学生はすぐに反発した。
ある先輩はこう書いています。 「コンピュータに共同体と共生についてのメッセージを書くことは、逆重くねじれた皮肉です。なぜなら、それ自体それについて成찰する必要がないからです」と書いた。
チャットボットは、教師、学生、作家の執筆支援について多くの倫理的な質問を呼び起こしました。
しかし、代筆に関する同様の議論が100年以上進んでおり、私たちが読む言葉がその言葉に名前が付いた人物ではないかもしれないという考えに対する持続的な不快感が明らかになりました。
アウトソーシングオーサリング
ある人が別の人の名前で書く有料契約である代筆は100年以上存在してきました。
今日、代筆には通常、プロの作家と有名人や本を書く時間、スキル、人脈のない専門家との協力が含まれています。
原稿を出版するとき、代理人は一般的に斜めに名前を付けられますが、監査人のセクションで友達やコンサルタントとして識別することもできます。場合によっては、大作家の名前が表紙の著者名の横に表示されます。いずれにしても、依頼人は代筆作家の作品に対する所有権を持っています。
倫理的グレーゾーン
ところで、Googleに「ある人が別の人の名前で文章を書く行為」と入力すると、検索エンジンでは「代筆」を吐き出しません。
私の最初のヒット作は「仮名」または「別名」です。 ‘盗作’、’誹謗’、’誹謗’もそれほど遠くありません。 The American Scholarに掲載された1953年の「幽霊の執筆と歴史」というタイトルの記事では、20世紀半ばに学者たちが「偽造」（欺瞞意図で他人の仕事を偽りに模倣するもの）と「幽霊の執筆」を同じ意味で使用できたと指摘しています。
つまり、合意と報酬を受けた場合でも、代筆には倫理的に疑わしい親戚があります。そして、これは多くの顧客が自分が代筆作家を雇ったという事実を曖昧にする理由であり、代筆作品に対する反応がしばしばその慣行に対する不安感を反映する理由であろう。
Millie Bobby Brownが2023年のデビュー小説に応えて書かれたソーシャルメディアの投稿は、「恥ずかしくなければなりません」と読みました。 「表紙には（代筆家の）名前が出なければならない。実際に本を書いた人はその人だ」
不快感は双方向に進みます。 Redditの匿名出版社は、「人々は私が嘘をついていると思うようになりました。
批判と自己鞭打ちの両方は、他人の言葉を主張する行為がその言葉が欺瞞的である可能性があることを示唆しています。たとえその言葉が対価を払い、その内容が真実であっても言葉です。
代筆代理店は、これらの懸念を解消するために急いでいます。代筆は永遠に存在しており、大作家協会は顧客を安心させます。代筆は、怠惰、欺瞞的、または最近の避難サービスを利用した作家の説明によると、怠惰、欺瞞的、または「販売」の形ではなく、合意的で協力的です。
しかし、ウッピーゴールドバーグは、書籍の本の最後の章で代筆作家を活用することに関するいくつかの懸念を認めています。
Goldbergは、「私は（自分の本を書こうとして）努力しようとしました」と書いています。 「そしてそれが私が到底できないことがわかったとき…私は助けを求めました。」
Goldbergは、黒人女性として障害物を克服した後、避難の助けを借りたと考えています。しかし、ゴールドバーグは、書くことを支援したい他の人が一般的に提供していない財政資源も持っています。高級代筆作家はサービス代価として6桁半ばの金額を集めます。ハリー王子の筆記者であるJR Moehringerは、おそらく100万ドルの融資を受けたと推定されています。
キューチャットボット。ジェネレーティブAIは、大衆のための大作家になることを約束します。だから、大作家のJosh Lisecは、エピソードが生き残るために、今後どのようにエリートのためのブティックサービスとしてマーケティングされるべきかを説明しました。
命名
大作家に費用を支払うか、無料のチャットボットを使用しても、知的、芸術的な仕事のための「サポート」または「コラボレーション」は自動的に非倫理的ではありません。
編集者たちは、長い間、作家が自分の文章をトリミングするのに役立つ仕事をしてきました。ビジュアルアーティストは長い間スタジオアシスタントを雇ってきました。テレビ番組は作家室でのみ共同執筆されます。
しかし、知的または芸術的な仕事に対する支援を受け入れることは、特にそのプロジェクトを「私たちのもの」と呼び、その支援がどのように認められ、どれだけの支援を受けることができるかについて正当な質問を提起することができます。
例えば、19世紀後半の彫刻家は、メディアで「ゴースト」と呼ばれる彼の助手が彫刻家の功績を認めた彫刻を完成したという主張を反論するために裁判所に出頭しました。裁判官は、アーティストが誠実に一定量の機械的支援を受け入れることができると発表した。しかし、彼は芸術的支援が「不正直」になれば限界点があると付け加えた。裁判官は自分の実力を証明するために被告の彫刻家にリアルタイムでバストを製作させました。
フランスの彫刻家オーギュスト・ロダンは、彼の助手が彼の作品を石膏モデルにすることを観察しています。コビス/ゲッティイメージズ
同様に、ほとんどの教育者は学生が編集支援のためにChatGPTを使用する方が倫理的だと思いますが、それを使用して最初から文書を作成する場合ははるかに倫理的だと思います。
現在、多くの大学はAIをツールとして受け入れていますが、ユーザーにAIの正確性を確認し、使用法を開示するように求めています。
しかし、確認されたAI生成テキストであっても個人の仕事としてのみ主張する場合、私が所属する機関であるサザンカリフォルニア大学の政策違反になることがあります。 「生成AIを含む他の人が作成したコンテンツを自分のように提示しようとしないでください。」
適切なAIの使用を管理するのと同じポリシーが代理契約にも表示されます。筆記者は、筆記者がiThenticateのようなプラットフォームを介して自分の作品について事実確認と盗作確認をしたことを著者に約束する「創造性保証」に署名します。
不正確なコンテンツが見つかると、作家はしばしば失敗します。
クリスティ・ノエム元国土安保部長官は自身が回顧録に北朝鮮独裁者キム・ジョンウンに会ったと明らかにした代筆作家を非難しました。サザンカリフォルニア大学ケム医科大学で講義している医師のDavid Agusは、彼の人気科学の本で特定された数々の盗作事例について、代筆作家に責任を負いました。
筆者は喜んで助けを提供し、彼が書いた文章の創造性に対する責任を受け入れます。学者は、生成AIの使用を適切に引用した場合、生成AIを使用する権限を持っています。
大学の方針と書籍契約は、合法性のベールを提供し、法的責任から保護することができます。しかし、最終的に読者は、自分が読んでいる言葉が、名前が名前に記載されている人の心から出ることを依然として望んでいるようです。
Emily Hodgson Anderson、英語教授兼学部教育学長、USC Dornsife College of Letters, Arts and Sciences
この記事は、クリエイティブ・コモンズ・ライセンスの下でThe Conversationで再公開されました。オリジナル記事を読んでください。
