ブライアン・ゲール氏には億万長者を禁止するつもりはない。実際、物議を醸しているカリフォルニア州の富裕税提案の背後にある税法の専門家であり主任設計者である同氏は、最近のフォーチュン誌のインタビューで自身を「情熱的な資本家」であると述べている。 「資本主義は、おそらく何十億もの人々の生活を豊かにしてきた素晴らしいシステムだと思います。」同氏はバークレーのオフィスからズームでフォーチュン誌にインタビューし、そこで税法や非営利法のコースを教えている。 「しかし、私たちのシステムが現在資本主義システムとして機能しているかどうかはわかりません。
「私は物事がどのように機能するかに興味があります」とゴール氏は付け加えた。 「そして今のところ、（資本主義は）機能していないと思います。」近刊予定の新著「超富裕層に課税する方法」に関するフォーチュン誌のインタビューでゴール氏は、自身の核心的な主張の一つは、少数の家族による支配が「悪い経済」をもたらし、成長が遅くなり、しばしば深刻なインフレと経済停滞を引き起こすというものだ、と語った。 (ゴールの出版社であるルーズベルト研究所は、この本の議論の要約を提供しました。)
ジョージタウン法律事務所で10年間勤務した後、最近カリフォルニアに移住したゴール氏は、州の大幅な財政赤字に対処するためにアレックス・リー下院議員が導入した富裕税法案、いわゆるビリオネア税の法案作成に貢献した。これまでの法案はほとんど注目を集めなかったが、実際には「可決される可能性が非常に高い」ため、ゴール氏はこの法案が特に裕福なカリフォルニア州民から厳しい精査を受けていると信じていると述べた。
ゴール氏は以前、エリザベス・ウォーレン上院議員が大統領候補だったときに富裕税法案に取り組み、ケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事が引用した2024年の最高裁判所意見書の提出など、富裕税法案に関する豊富な経験を持っている。これにより、自分の信念が政治的スペクトルのどこにあるのかがわかるはずだと彼は言いました。 「彼女がそれを引用したという事実は、おそらくこの6人の共和党員が私の主張についてどう考えているかを物語っているだろう。」ムーア対米国判決は、国際課税規定を支持しながらも、「未実現」利益を所得として課税できるかどうかに関する広範な判決を明らかに回避した。これが富裕税と億万長者をどうするかについての決定の核心だ。ゴール氏はさらに、「最高裁判所は、物を売った場合にのみ課税できると言うだろう」と付け加えた。
「納税のタイミング」問題と多くの億万長者の抜け穴
しかし、これが重要な問題だ、とゴール氏は言う。米国の税制では、富裕層が納税時に選択を行うことができますが、多くの場合、この選択は無期限に延期されます。ゴール氏は、経済学者エマニュエル・サエズ氏の調査を引用し、億万長者は米国の世帯中央値よりも合計税率が20％低いと指摘した。同氏は、米国の税法は机上では進歩的であるように見えるかもしれないが、実際にはそうではない、と述べた。超富裕層は資産を売却してキャピタルゲインを実現し、課税を引き起こす時期を選択できるからだ。それまでは、「買って、借りて、死ぬ」という習慣に従って、ライフスタイルの資金を調達するために自分の資産を借り入れ続けることができます。ゴール氏は、「しかし、フィデリティの口座にアクセスすると、『貯蓄をローンに充てたいですか？』という小さなボタンがある。億万長者にとっては、それがずっと簡単だと確信している」と語った。
ハイテク億万長者のパーマー・ラッキーを含むカリフォルニア州案の批判者らは、富裕税が導入されると企業は清算や従業員の解雇によってコストの支払いを強いられると主張している。ゴール氏は、「年間1％の税金を支払うために資産のかなりの部分を売却しなければならないという考えはばかげている」とこの考えを一蹴した。ガレ氏はまた、フランスなど多くの国で富裕税が廃止されているため富裕税は失敗する運命にあるという主張を否定し、その代わりにスイスとスペインで民間企業の抜け穴をふさぐ永続的な成功モデルを指摘した。
では、なぜ世界中でこれほど多くの富裕税減税が行われたのでしょうか?ゴール氏によると、これはいくつかの要因の組み合わせだが、そのうちの1つは、時間が経つにつれて「億万長者はますます教育を受けており、弁護士はこの種の選択性、つまり納税時期を選択する能力を実際に利用するためのあらゆる抜け穴を見つける方法を学んだ」ということだ。ガレ氏は、億万長者の資産はそれぞれ異なり、評価するのが難しいものもあると認めた一方で（フォーチュン紙が報じているように、個人の美術コレクションの世界では、恐竜の骨を収集するなど難解なものに興味を持つ投資家もいる）、これらの障害は計算式や評価額の形で「解決可能」だと述べた。
ウォートン教授でペン・ウォートンの予算モデル教員のケント・スメッターズ氏はフォーチュン誌に対し、これらの問題は解決可能であるはずで、バイ・レン・ダイ・モデルは「おそらく正当な問題」であるとしながらも、「実際には税の原則や一貫した税の原則に基づいているわけではない」と付け加えた。
スメッターズ氏は以前フォーチュン誌に対し、億万長者に課税しても一般に信じられているほど収入が上がらないことが研究でわかったと述べたが、これは多くの人にとって道徳的な問題であり、それは当然のことであると認めた。 「私の推測では、（富裕税支持者は）この原則があるというだけの理由で今でもこの富税を信じているのではないかと思います。そして、本当に裕福な億万長者が、自分の資産を借り入れて、そこから生じるキャピタルゲインを認識せずに、税率を管理できる場合があるのは事実です。」鍵となるのは、相続人が親の死亡時の資産の公正市場価格まで上昇する「原価ベースのエスカレーション」と呼ばれる問題に対処することだ。スメッターズ氏は、「これは犬の尻尾を振っているようなものだ」と述べ、これを排除すれば典型的な超富裕層の税金計画戦略が実際に損なわれる可能性があると指摘した。 「もしかしたら、公平性の原則について人々が抱いている懸念の一部に応えることができるかもしれません。」
「FAST」で修正する方法
もちろん、ゴールの本の主な目的は、これを実際に「どのように」実現するかということです。同氏は、カリフォルニア州の億万長者税は、実際には1000億ドルの資金不足がある州にとっては1回限りの税金にすぎないと説明した。彼（とその共著者）は連邦レベルでの解決策を考えており、その解決策については近刊の著書「FAST」で詳述している。
FAST計画では、政府は最高裁判所の要求に従い、富裕層が資産を売却して課税するのを待つことになる。しかし政府は、売却を遅らせた場合の経済的利益を遡及的に排除する金利を課す予定だ。ゴール氏は、この計画は税負担を最小限に抑えるために資産を備蓄するインセンティブを取り除き、「経済的に正しい金利」（タイトルの「FAST」の説明にもなっている）を課すことで富裕層がより早く売却することを奨励していると主張した。この法案は資産3000万ドル以上の富裕層にのみ適用される。
FASTはまた、相続財産と贈与税の制度を相続財産に対する追加の課税枠に置き換えることで原価ベースの強化にも取り組んでおり、「実質的に相続税と死亡時の繰越基準に変換するが、売却を遅らせる納税者には追加の利息を課すことになる」。これにより、2 つの問題が同時に解決されると彼は説明しました。
ゴール氏は、最高裁判所が2024年のムーア判決で未実現利益への課税を認めない可能性があると示唆したことを認め、自身の提案は合法となる可能性が高いものを中心に設計されたと説明した。しかし同氏は、これらの提案は成功を罰する方法としてではなく、現在「不均衡な億万長者の力」によって歪められている資本主義システムの本質的な維持として見るべきだと主張した。同氏は、機能する資本主義には、最富裕層が負担金の支払いを回避できる現在の制度ではなく、「公平で機能的な税制」が必要だと主張した。ゴール氏は「魔法の杖」が存在しないことを認めた一方で、現行の税法が経済不平等を悪化させており、健全な経済を回復するには漸進的な進歩が不可欠であると主張した。
