過去2年間、人工知能は私たちの時代の最大のインフレ除去力であるという強力な合意が行われました。マーク・アンドレッセン（Marc Andreessen）やビノード・コスラ（Vinod Khosla）のような億万長者投資家が主張するロジックは魅力的で隙間がないようです。 AIは高価な人間の労働力を安価な技術に置き換えます。生産性を最大化します。参入障壁を下げ、価格とマージンをめぐって競争する虚しいスタートアップ軍団を誕生させます。その結果、インフレが長期的に下落し、長年にわたって低い金利を維持し、連邦が呼吸できる空間を提供することになると考えられます。
問題が一つあります。 Deutsche Bankの経済学者がAIツール自体に質問して合意をテストすることを決めたとき、機械は同意しませんでした。
「AIがこの合意に同意するか？」米国の上級経済学者Matthew Luzzettiが率いる銀行の研究チームは、3月30日に発表された報告書で「驚くべきことではない」と書いています。
実験
この動きはデザインはシンプルだったが、その意味はとても印象的でした。 Luzzettiのチームは、3つの主要なAIシステムに構造化された確率の質問を提起しました。 Deutsche Bankの独自のツールであるdbLumina; OpenAIのChatGPT-5.2;そしてアントロピックのClaude Opus 4.6があります。プロンプトでは、各モデルに、米国のインフレに対する4つの結果（AIが1年と5年の期間にわたってインフレを増やす、ほとんど変わらないようにする、少し減らす、または意味を持って下げる）確率を割り当てるように依頼しました。
クンという音とともに答えが戻ってきた。 1年の観点から、3つのツールすべてが最も可能性の高い結果が最小限の影響であることに同意しました。しかし、もっと驚くべきことは、すべてのモデルで、AIがインフレを増やすよりも、AIがインフレを意味的に減らすよりも可能性が高いと評価したということです。 dbLuminaは、AIがインフレを引き上げる確率を40％と見て、意味のある減少は5％にとどまります。クロード：25％対5％。 ChatGPT: 20% 対 5%。
3つのモデルすべてで一貫して言及される原因は、AI投資ブーム自体です。データセンターが増えています。半導体需要が急増した。 AIワークロードによる電力消費が急激に増加している。この種の需要牽引圧力は価格を下げません。それはそれらを育てる。モデルがディスインフレの結果に向かってより多く移動する5年の時点でも、一部の人々が予測した劇的なデフレ崩壊は確かに尾の危険領域に残っています。
これは、財務分析で最も挑発的な声が示したものよりはるかに慎重な絵です。最高の金融サブスタックであるJames van GeelenのCitrini Researchは、2月にAIが価格を緩和するだけでなく、価格を維持する消費者基盤を破壊すると主張し、今後の「ホワイトカラー不況」のシナリオとして市場を揺るがしました。 Citriniは、2028年に派遣されたウイルスの「事故実験」で「ゴーストGDP」を説明しました。これは、AIが国民口座を膨らませ、大量解雇により家計所得が減少し、「機械が裁量商品に0ドルを費やす」というシナリオです。彼のシナリオによると、結果は否定的なフィードバックループです。企業のAI採用は失業を引き起こし、これは再びより多くのAI採用を促し、失業率10.2%、S&P 500指数38%暴落を招きます。
2026年3月のアントロピック研究によると、ClaudeなどのAIツールは、理論的には高賃金事務職の分野でほとんどの作業を自動化できることがわかりました。コンピュータと数学の仕事の94％。オフィスと管理の役割は90％に達しますが、実際の採用率はその可能性のほんの一部にすぎません。 AIがこれらのギャップを解消した場合、賃金とサービスのコストに対する下方圧力はかなり高いかもしれませんが、研究者たちはまだ体系的な失業率の増加が発生していないと指摘しています。
人類学の研究者たちは、実際のAI採用がAIツールが実行できるパフォーマンスのほんの一部にすぎないことを発見しました。
Anthropic：「AIが労働市場に与える影響：新しい測定と初期の証拠」
次は何が起こりますか？
Deutsche Bank AIツールはそれほど遠くまで行きません。彼らの集団メッセージはさらに測定された。インフレ解消の約束は現実的だが誇張されている。タイムラインは市場が予想するよりも長い。短期投資の急増は完全に反対方向に削減することができます。
Deutsche Bankの経済学者は、哲学的なパンチラインをそのまま維持しています。彼らは、AIが独自のインフレ影響について間違っている場合は、「少なくとも現在の形態で予測などの複雑な知識作業にどのように変形するかを評価を再検討する必要がある」と指摘しています。そして、もしそうであれば、市場は実際に起こるよりもAIが主導するインフレ縮小に価格を設定するかもしれません。
面倒なことに、あなたの視点に応じて、AIはそれをプログラムした経済学者と少し似ているかもしれません。 Luzzettiチームは、「中間の立場は、AIがより長い時間範囲と非常に不確実な環境で結果にわたって比較的均一な確率を割り当てることによって合理的なアプローチを取っているということです」と書いた。 「経済学者のテキストコレクションについて訓練を受けたAIは、単に両手経済学者の役割を果たし、未知の背景について自分の見解を回避しています。」
いずれにしても、機械は自分の経済的遺産について直接の質問を受けました。
彼らの答えは「複雑」でした。
この記事のために、Fortuneジャーナリストは生成AIを研究ツールとして使用しました。編集者は、公開前に情報の正確性を確認しました。
