パウエル議長はFRBの政策会合後、記者団に対し「具体的な名前は挙げないが、実質的な利益はある」と語った。
「これらの企業は…実際にはビジネスモデルや利益などを持っているので、これはドットコムバブルとはまったく異なります」と彼は付け加えた。
この発言は、データセンターや半導体への数千億ドル投資による企業のAI分野の拡大が米国の成長の真の原動力となっているというパウエル氏の最も直接的な認識であると思われる。
スピード重視ではなく、生産性を高めるプレイ
パウエル氏は、AI支出の爆発的な増加は金融政策や安い資金によって引き起こされたものではないと強調した。
「AIやデータセンターの話において金利は重要な部分ではないと思う」と同氏は語った。 「長期的な評価では、この分野に多額の投資が行われ、生産性が向上することが示されています。」
この声明は、金融環境の緩和がテクノロジーセクターの資産バブルを引き起こす可能性があるという市場の見方に反するものである。代わりに、パウエル氏は、AI の構築はより構造化されたものであると提案しました。言い換えれば、長期的なビジネスの変化に賭けているということです。 Nvidia の 5,000 億ドルの収益を達成する軌跡から、Microsoft と Alphabet の数千億ドルの設備投資計画に至るまで、その規模は前例のないものです。しかし、パウエル氏は、それも理にかなっていると言う。
ゴールドマン・サックスも同意する。米国首席エコノミストのジョセフ・ブリッグス氏は、「AI支出ブームは大きすぎない」と題した研究ノートの中で、「AIの最終勝者が誰になるかは不明だが、予想される投資水準は持続可能である」と主張した。
ブリッグス氏と彼のチームは、AI によって生み出される生産性は、現在の米国経済において 8 兆ドルの価値があり、高度なシナリオでは潜在的に 19 兆ドルの価値があると推定しています。
「私たちはAIへの投資総額については懸念していません」とゴールドマンのチームは書いている。 「現在、米国のGDPに占めるAI投資の割合は、これまでの大規模なテクノロジーサイクル（2%から5%）よりも小さい（1%未満）。」言い換えれば、まだまだ遊べる余地はたくさんあるということだ。
パウエル氏の枠組みはこの視点を反映している。 AI 競争は、時には泡立つこともありますが、主に投機的負債ではなく企業のキャッシュ フローによって資金が供給されています。
実体経済への影響
パウエル議長は、実体経済に投資の波が見られると指摘した。 「私たちは設備に投資し、データセンターを構築し、AI を提供するために必要なものすべてに投資しています」と彼は言いました。 「それが経済成長の大きな源泉の一つであることは間違いありません。」
これらの記述は民間部門の推計と一致しています。 JPモルガンのエコノミストらは、AI関連のインフラ投資が来年の米国のGDP成長率を最大0.2％ポイント押し上げる可能性があり、これはシェール掘削のピーク時とほぼ同額になると予想している。
このブームにより産業用電力需要はすでに記録的な水準に達しており、電力会社は送電網の拡張を加速することを余儀なくされており、送電網が細すぎるという現実に直面している。 AIブームは紙の上にだけ反映されているわけではありません。言い換えれば、パウエル氏はクレーン、コンクリート、資本財について話しているのである。
気をつけずに
それにもかかわらず、パウエル氏はAIにフリーパスを与えなかった。同氏は、現在の投資急増は健全に見えるものの、恒久的な生産性革命と呼ぶには時期尚早であると強調した。
「その投資がどうなるかは分かりません」と彼は言った。
その期待とは裏腹に、AI 経済は不均等に分散されています。つまり、資本集約的であり、少数の企業に集中しています。経済学者らは、AIによる生産性の向上がより広範な労働力を排除するには何年もかかるだろうし、自動化によって現在需要が高まっている分野での雇用が抑制される可能性があると警告している。
パウエル氏はその点を認め、最近の大手企業による大量の人員削減の発表は「AIとAIが何ができるかを物語っている」と指摘した。そこには皮肉があります。生産を増加させる同じテクノロジーは、雇用創出という中央銀行の 2 つの主要な使命の 1 つを遅らせる可能性もあります。
パウエル議長は、統計上の過大計上を考慮した雇用の伸びは現在「ゼロに近い」と述べた。パウエル氏は、ドットコムブームとは異なり、AI支出はバブルではないと言う。 「具体名は言いませんが、実際の収入はあります。」
