トランプ政権の動きは異常ではない。これは、私が約 6 年前にここで「ならず者アメリカ」と表現した、アメリカ外交政策の広範な傾向を反映しています。
米国政府は、敵を抑止するだけでなく、弱い国家に服従を強いるためにも、軍事的、経済的、政治的強制にますます依存している。これは短期的な服従をもたらすかもしれないが、正当性と能力に依存した持続可能な権力を構築する戦略としては逆効果である。統治に強制が適用されると、抵抗が強化され、外交の選択肢が狭まり、地方の政治的失敗が国の誇りを賭けた争いに変わる可能性がある。
しかし、たとえ冷酷で無能な指導者であっても、指導者を排除することは、公正な政治秩序を発展させることと同じではありません。
ドナルド・トランプ大統領が投稿し、ベネズエラのニコラス・マドゥロ大統領の逮捕後にホワイトハウスが再投稿した画像。ホワイトハウスの X.com アカウントの力は正当性と同等ではない
ベネズエラを統治する意向を宣言することで、米国は自ら作った統治の罠、つまり外部の力が国内の正当性の代替物として誤って扱われる罠を作り出している。
私は国際安全保障、内戦、米国の外交政策の学者であり、なぜ各国が繰り返し軍事的解決を求めるのか、そしてなぜそのような介入が持続可能な平和をもたらすことがほとんどないのかを考察した『剣で死ね』の著者として執筆している。
研究の重要な発見は単純だ。武力は支配者を倒すことはできますが、政治的権威を生み出すことはできません。
暴力や、私が別の場所で「動的な外交」と表現したものが、外交、経済、そして政治学者の故ジョセフ・ナイが「ソフトパワー」と呼んだものを含むあらゆる範囲の行動に取って代わられると、それらは不安定を解決するどころか、むしろ悪化させる傾向がある。
より多くの権力を、より少ない国家権力で
ベネズエラでの出来事は、米国の力の使い方におけるこの広範な変化を反映している。共著者のシディタ・クシと私は、新たな軍事介入プロジェクトからの詳細なデータを分析し、文書化しました。我々は、冷戦終結以来、米国が外交やその他の国策手段への投資を組織的に過少にしながら、軍事介入の頻度を劇的に増加させてきたことを示している。
私たちが発見した傾向の顕著な特徴の 1 つは、アメリカ人がソビエト連邦が存続の脅威であるという認識により、1945 年から 1989 年の冷戦中に過度の軍事介入を正当化する傾向があった場合、ソビエト連邦の崩壊後は軍事介入が大幅に減少すると予想されるということです。そんなことは起こらなかった。
さらに驚くべきことは、ミッションのプロファイルが変更されたことです。かつては短期的な安定化を目的としていた介入は、2003 年以降のイラクや 2001 年以降のアフガニスタンで行われたように、現在では日常的に長期的な統治と治安管理にまで拡大している。
こうしたパターンは、制度上の不均衡によって強化されます。 2026年には、米国が紛争を防ぐために国務省の外交「メス」に投資する1ドルにつき、28ドルが国防総省の軍事「ハンマー」に割り当てられ、武力が最後の手段ではなく最初の手段であることが事実上確保される。
「運動外交」（ベネズエラの場合は武力による政権交代）がデフォルト設定となっているのは、それがより効果的だからではなく、それがすぐに利用できる唯一の国政手段だからである。 1月4日、トランプ大統領はアトランティック・マガジンに対し、ベネズエラの指導者代理デルシー・ロドリゲスが「正しいことをしなければ、非常に高い代償を払うことになるだろう。おそらくマドゥロ大統領よりも高額だろう」と語った。
アフガニスタン、イラク、リビアからの教訓
この不均衡の影響は、過去 25 年間にわたって明らかです。
外部の力だけでアフガニスタンにおける権威を構築しようとする米国主導の試みは、本質的に弱いことが証明されている。米国は2001年、9月11日のテロ攻撃を主導したタリバン政権を打倒するためにアフガニスタンに侵攻した。しかし、その後20年間にわたる海外支援による国家建設は、2021年に米軍が撤退するとほぼ即座に崩壊した。いくら復興支出を行っても、国内同意に基づく政治秩序の欠如を補うことはできなかった。
国務省の計画とは異なり、その計画は重要な文化的、社会的、歴史的条件を無視していた。その代わりに、民主的なイラクへの迅速かつ効果的な移行をもたらすには、民間請負業者によって補完された、強制力を行使するという信頼できる脅しで十分であると仮定するアプローチを提案した。米国は安全保障だけでなく、電力、水道、雇用、政治的和解にも責任を負うようになった。これはいかなる外国勢力も米国のような抵抗の対象にならなければ遂行できない使命である。
リビアは別の失敗モードを示した。 2011年に米国の支援を受けたNATO軍が介入し、独裁者ムアンマル・カダフィ大佐とその政権が追放されて以来、そこには統治が存在していない。その結果、内戦、分裂、民兵支配、そして主権と経済発展をめぐる長期にわたる闘争が今日も続いている。
3つの事件すべてに共通しているのは傲慢さ、つまり制限的であれ抑圧的であれ、アメリカの行政が政治的正統性に取って代わることができるという信念である。
ベネズエラのインフラはすでに廃墟となっている。もし米国が統治の責任を負うとしたら、あらゆる停電、あらゆる食糧不足、あらゆる官僚的失敗の責任を米国が負うことになるだろう。解放者はすぐに占領者になるだろう。
2004年4月8日、引火点の町ファルージャ郊外で攻撃し、炎上する米国の車列の前で祝賀するイラクのスンニ派イスラム教徒反政府勢力。カリム・サーヒブ、AFP/ゲッティイメージズ 国家を「運営」するコスト
たとえそれが戦略失敗の主な原因ではなかったとしても、ベネズエラの統治には広範な戦略的コストがかかると仮定する。
外国政府による軍事攻撃は、米国が支持していると主張する国際秩序を支える主権と不干渉の原則を損なう行為である。このことは、パートナー国が米国の行動と、他国で守ろうとしているまさにそのルールとを調和させることを強いることになり、同盟外交を複雑にしている。
米国は歴史的に、同盟国との協力、共通のルール、自発的な協力に基づいて開かれた領域を構築したとき、最も強力な国であった。軍事作戦を開始した後に統治の責任を負うことで、ワシントンは閉鎖的で強制的な権力モデルに変わってしまう。権威を確立するために武力に依存しており、長期間維持するには法外な費用がかかります。
この信号はベルリン、ロンドン、パリだけで読まれるわけではありません。彼らは台北、東京、ソウルで注意深く監視されており、北京とモスクワでも同様に注意深く監視されている。
米国が主権国家を攻撃し、それらを統治する権利を主張するとき、政治的権威を正統性ではなく武力だけで決定するという競合する主張に異議を唱える米国の能力を損なうことになる。
中国は、大国の望むように統治していると主張するには、アメリカの行動を指摘するだけで十分である。これは台湾の乗っ取りを正当化する可能性がある議論だ。同様に、ロシア政府はそのような前例を引き合いに出し、ウクライナだけでなく近隣国外での武力行使を正当化する可能性もある。
これは理論ではなく実際に重要です。米国が一方的統治を正常化すればするほど、ライバル国は米国の主権への訴えを選択的で利己的なものとして却下しやすくなり、同盟国は米国との関係を正当化することがますます困難になる。
このような信頼の低下は、劇的な崩壊をもたらすわけではないが、時間の経過とともに、協力の余地と米国の利益と能力の向上を着実に狭めていく。
パワーは速いです。正当性が遅い。しかし、正統性は永続的な平和と安定を買う唯一の通貨であり、どちらも米国の永続的な利益であり続けます。
もしワシントンがベネズエラを力づくで統治すれば、アフガニスタン、イラク、リビアの失敗を繰り返すことになるだろう。権力は政権を打倒することはできますが、政治的権威を生み出すことはできません。外部ルールは安定ではなく抵抗をもたらします。
モニカ・ダフィー・トフト、国際政治学教授、タフツ大学フレッチャー・スクール戦略研究センター所長
この記事は、クリエイティブ コモンズ ライセンスの下で The Conversation から再公開されています。元の記事を読んでください。
