役員室から工場の現場に至るまで、米国企業は連邦政府のガードレールが消滅する可能性のある新たな時代に突入しつつある。この法律は廃止される可能性がありますが、法的、財務的、評判上のリスクは倍増します。これらの課題を克服することは、不確実性が定義されるビジネスの世界において、取締役会や経営陣がコントロールできる数少ないことの 1 つです。
I. 消えゆくロードマップ
あなたが同僚の幹部たちと夕食をとっているところを想像してみてください。誰かが「あなたの世界では今何が起こっていますか？」と尋ねます。ほんの数年前なら、その答えはインフレ、サプライチェーン、人材の定着だったでしょう。今日、別の対応が注目を集めています。ゲームのルールは消えつつあります。
何十年にもわたって、連邦規制は企業にロードマップと盾の両方を提供してきました。コンプライアンスは、法的保護、投資家の信頼、競争の公平性の基準を提供しました。これらの枠組みは現在、金融、エネルギー、環境管理、消費者の安全などのいくつかの分野に移行しつつあります。取締役会は、連邦規制が明確なベンチマークを提供しなくなったものの、責任、評判、競争上の圧力が依然として存在する環境を乗り切る必要があります。
不確実性が支配する世界において、企業が規制緩和にどのように備えるかは、リーダーが利用できる数少ないコントロールの 1 つです。今こそ、先見性を発揮し、社内基準を積極的に定義し、従業員、顧客、投資家の間で同様に信頼を維持する時期です。
II.どうやってここに来たのか
米国の連邦規制は、多くの場合、危機に対応して作成されます。国の規制がなされる前、企業は非効率的で一貫性がなく、場合によっては危険な州法に従っていました。 『ジャングル』（1906 年）で明らかになった安全でない食品慣行は、純粋食品医薬品法と食肉検査法につながりました。鉱山の爆発と工場火災により、OSHA が設立され、基本的な安全基準を設定しました。 1929 年の株式市場の暴落は証券取引の欠陥を露呈させ、証券法と SEC による投資家の保護と開示の強化につながりました。カヤホガ川火災やスモッグ危機などの環境災害は、きれいな空気ときれいな水の実践につながりました。エンロンからワールドコムまでの企業詐欺スキャンダルはサーベンス・オクスリー法につながり、2008年の金融危機はドッド・フランク法と消費者金融保護局につながった。保護局）が誕生しました。この混乱は一連の規制をもたらし、労働者、消費者、投資家、環境を保護するための国家基準を策定しました。
これらのマイルストーンは一貫したパターンを示しています。この危機は、不確実性を軽減し、国内市場の成長を可能にし、長期的な経済拡大を促進するために連邦政府の介入を促しました。規制は短期的にはコストがかかりますが、拡張可能で持続可能なビジネスのためのインフラストラクチャを生み出しました。
2025 年に早送りすると、連邦政府は環境、労働、医療、金融分野にわたる全面的な規制緩和を実施し、新しい規制が導入されるたびに既存の 10 の規制を削除する「10:1」ルールを施行しました。こうした政策（環境基準、財務監視、職場の保護）の縮小規模は歴史的にみても重大なものとなり、取締役会や幹部は予測がはるかに困難な環境を乗り切ることを強いられることになる。
Ⅲ．影響とアクション
規制緩和により、リスクは公的執行から企業統治へと移行します。連邦政府のバックストップがなければ、法的な不確実性が生じます。廃止された規則の遵守はもはや安全な避難場所を提供せず、取締役会は監督ミスに対する責任の増大に直面する可能性がある。取締役および経営幹部は、特に連邦基準によって歴史的に保護されてきた分野において、訴訟の可能性、D&O 保険の補償範囲のギャップ、および風評被害を予期する必要があります。
競争上の緊張が生じている。厳格な安全基準とガバナンス基準を維持している企業はコストが高くなる可能性がありますが、他の企業は規制のギャップを利用してコストを削減できます。これらの違いは、評判資本、投資家の信頼、市場でのポジショニングに影響を与える可能性があります。グローバルな考慮事項により、問題はさらに拡大します。国際的に事業を展開する企業は、米国の規制緩和に関係なく、外国の規制基準を満たさなければなりませんが、国内の競合企業は他の州の要件に直面する可能性があります。
取締役会は積極的な行動をとることができます。ビジネスユニット全体のリスクをマッピングし、ガバナンスの責任としてコンプライアンスを再評価し、自主的な認証やパートナーシップを検討することで、信頼と安全の新しい基準を確立します。該当する場合は、規制のサンドボックスとセーフハーバーを活用してください。複数の州で事業を展開している企業は、一貫性を維持し、業務の予測可能性を生み出し、利害関係者に信頼性を示すために、最高の基準を自発的に遵守することがあります。
ガバナンスと製品の安全性を戦略的にリードする企業は、コンプライアンスを市場の優位性に変えることができます。透明性のある報告、厳格な内部統制、経営陣のインセンティブと長期的なリスク管理の調整は、リーダーシップに不可欠なツールです。安全性、倫理、ガバナンスを戦略的な差別化要因として取り組む企業は、投資家の信頼を維持し、顧客を引きつけ、従業員のエンゲージメントを強化することができます。
規制緩和により、取締役会は監督のやり方を再考することも余儀なくされる。盾としての連邦規制への歴史的な依存は、プロアクティブなガバナンス、シナリオ計画、文化とリスク管理の連携に置き換える必要があります。つまり、果断に行動する取締役会は、依然として影響力を持っている数少ない変数の 1 つである、規制緩和が進む環境を組織がどのように乗り切るかということをコントロールできるのです。
IV.実用的な結論
連邦規制の撤回はリスクを排除するものではなく、むしろリスクを再分配することになります。規制緩和を単にコスト削減の機会として捉えている取締役会や経営幹部は、訴訟、投資家の懐疑論、または風評被害にさらされる可能性があります。戦略的アプローチをとる企業は、業界標準を定義することで、競争上の優位性と長期的な回復力を生み出すことができます。
リーダーシップチームの行動ステップは次のとおりです。
1. 露出のマップ: 規制のロールバックが業務、コンプライアンス、説明責任に直接影響を与える箇所を特定します。
2. ガバナンスを再評価する: 監督構造、報告ライン、監視プロセスが現在および予想されるリスクを反映していることを確認します。
3. 自主基準を設定する: 最低限の法的要件を超える認証、所属、または内部プロトコルを採用します。
4. 信頼を伝える。安全、倫理、長期安定に対する会社の取り組みを投資家、従業員、顧客に明確に伝えます。
5. 戦略への統合: 規制のナビゲーションをリスク管理、競争上の地位、資本配分の重要な要素として捉えます。
不確実性の時代には、アクティブな取締役会は明確さとコントロールを確保し、結果に反応するのではなく結果を形成します。規制緩和によって政府のガードレールは取り除かれるかもしれないが、リーダーシップ、先見の明、そして規律ある実行は、依然として幹部が指揮を執ることができる手段である。
Fortune.com の解説で表明された意見は、単に著者の見解であり、必ずしも Fortune.com の意見や信念を反映しているわけではありません。
