LA陪審員団が今決めたのは合理的な質問です。綿密に観察された画期的な出来事で、裁判所は、Instagram、Facebook、YouTubeの無限スクロール、フィルタ、自動再生などのデザイン機能が、彼女を1日16時間オンラインに保ち、うつ病、不安、身体の離型、自害を促進するのに役立ったと主張し、MetaとGoogleを訴えたKGMとして知られている20歳の原告。 （TikTokとSnapは今年初めに同じ事件で合意しました。）今回の判決は数千件の同様の訴訟を提起する可能性があり、最終的にBig Techが私たちの注目を集めるために競争できる範囲が制限される可能性があります。
ますます増える脳研究や医療機関が提起する懸念とともに、法的な問題のために学界やディナー席で多く議論されている質問「技術中毒」は本当ですか？それでは、これは世界で最も価値のある企業を支えるビジネスモデルにどのような意味がありますか？
そこでは、顧客はしばしば数ヶ月間スマートフォン、ゲーム、ソーシャルメディア、その他の技術を放棄し、集中治療に週に24〜30時間を費やします。治療費は1日平均約1,000ドルですが、時にはうつ病や不安などの関連疾患の保険で保証されることもあります。
それほど価値があるとヒルは言います。彼女はFortuneとのインタビューで、「あまりにも多くの間違いを犯した後、ついに「終わりのない悪循環から抜け出したい」と言うようになりました」と話しました。 「自分と私の人生を改善するために何かをしなければなりません。」
reSTARTの共同創設者であるCosette Raeは、ほぼ20年間家を出ていないゲーマー、バーチャルリアリティやポルノに夢中になった大人、AIチャットボットにどんどん陥っている人々などの顧客を治療してきました。彼女は技術が「どこにでも」存在すると言います。つまり、回復中の人々は決して完全に避けられないことについて絶えず拒絶しなければならないという意味です。
Raeは、AI時代のリスクがますます高まっていると述べています。彼女はますます洗練されているチャットボットとバーチャルコンパニオンが若者の「代替愛着の対象」になり、実際の関係を置き換えることができると心配しています。彼女は、子供がどんな状況に直面しているのか、あるいはこれらの製品が子供の未来をどのように変えることができるのか、まだ把握していない家族に近づく「津波」を恐れています。
Dopamine Nationの著者であり、MetaとYouTubeの裁判で原告が召喚されたプロの証人であるスタンフォード精神科医Anna Lembkeは、強迫的な技術の使用が薬物中毒を反映するように脳の補償回路を利用すると主張しています。人々がソーシャルメディアフィードをリフレッシュしたりビデオゲームに勝利したりすると、彼らの脳はそのヒット作を探し続けるように訓練するドーパミンショックを受けます。時間が経つにつれて、これらの爆発は補償経路を鈍感にし、前頭葉皮質（計画および自己制御を担当する脳の一部）を弱め、職場、学校、または関係が困難な場合でも衝動に抵抗するのを困難にします。インターネットゲームやソーシャルメディアの障害と診断された人々を対象とした脳イメージング研究では、医師がギャンブルや他の行動中毒で観察するのと同様の構造的、機能的変化がこれらの分野で現れました。
科学はまだ解決されておらず、技術企業は技術中毒が精神障害診断および統計マニュアルで正式に認められていないことを迅速に指摘しています。 DSMは、「インターネットゲーム障害」をより多くの研究が必要な状態で表示します。一部の研究者は、過度の技術の使用に「中毒」と呼ばれるかさぶたを付けることが実際に悪影響を及ぼす可能性があると主張しています。一連の調査で、カリフォルニア研究所の研究者であるイアン・アンダーソンとサザンカリフォルニア大学の教授であるWendy Woodは、人々がInstagramの使用を中毒として描写したとき、「彼らはアイデンティティを感じ、変化する能力があるという自信が落ちました」と発見しました.はい。彼らは、企業が「ユーザーが自分の習慣に対する制御権を取り戻すことができるようにプラットフォームを変更する」必要があると書いています。しかし、彼らは「真実は、過度の使用が必ずしも中毒ではないということです」と結論付けました。
KGM事件でインスタグラム代表のアダム・モセリ（Adam Mosseri）は、ソーシャルメディアが「臨床的に中毒性がない」と裁判所に語った。 Metaのスポークスマンは、Fortuneに送られた声明の中で、KGMの人生の他の要因が問題の原因であると指摘し、次のように付け加えました。 「証拠は、単に生涯の苦難を単一の要因に減らすことを裏付けておらず、私たちのケースは引き続きその現実を強調します」 YouTubeを所有しているGoogleのスポークスマンは、この主張が「事実ではない」と言って、子供の保護、青少年中心の安全ツール、年齢に適した経験を作るための方針を指摘しました。 （TikTokはコメントを拒否し、Snapはコメントリクエストに応答しませんでした。）
では、どうすればよいですか？政策立案者は、州レベルの警告ラベルや未成年者のためのカスタムフィードの制限から、一部の国の10代のソーシャルメディアに対する全面的な禁止に至るまで、回答を示しています。プラットフォームは、様々な事前同意プロテクター、青少年モード、画面タイムナッツをリリースしました。
しかし、技術投資家で作家であるNir Eyalが指摘したように、企業に製品の魅力と魅力を落とすことを要求するのは難しいことです。彼は、技術中毒に対する懸念を「道徳的パニック」と見なし、一部の人々の過剰な製品の使用について技術会社に責任を問うことは不合理だと主張しています。 「製品を面白くしないでください。それは愚かなことです」と彼は言います。 「それが私たちが製品を使う理由です。これを「面白くて魅力的」といいます。」彼は使用するのはあまり面白くないのではなく、製品を「より良く安全にする」ことに焦点を当てるべきだと主張しています。
ここで技術中毒に関するFortuneの雑誌の特集を読んでください。
