一般に、郵便物の紛失、遅延、または誤った処理について米国郵便公社に対して訴訟を起こすことは困難です。
しかし、米国最高裁判所で、郵便物が意図的に2年間保留されたと主張するテキサス州の住宅所有者が関与した訴訟は、資金繰りに苦しむ郵便公社による訴訟手続きにおいて、郵便物が紛失するというもどかしいながらもよくある現象をめぐって、大量の訴訟を引き起こす可能性がある。こうした懸念は、クリスマスカードからブラックフライデーでの買い物に至るまで、何十億もの感傷的なアイテムを含む郵便物の量が急増するホリデーシーズンに特に顕著です。
この訴訟は、郵便職員が意図的に手紙や荷物の配達を怠った場合に、連邦不法行為請求法に基づく郵便特別免除が適用されるかどうかに焦点を当てている。
先月の口頭弁論で、フレデリック・リュー司法次官補は裁判官に対し、「郵便に関連した多くの訴訟に直面することになるだろう」と警告した。同氏は、家主が訴訟で勝訴すれば、郵便物が届かなかったのは「何か失礼なことを聞いたか、あなたが聞いたようなことを聞いたからだ」と人々が推測するだろうと予測した。
連邦不法行為法では、連邦職員が過失を犯して人身傷害や財産損害を引き起こした場合、個人が連邦政府に対して金銭損害賠償を求める訴訟を起こすことが認められている。
しかし議会は、郵便物の紛失や遅延による訴訟から郵便局を保護することなど、いくつかの例外規定を設けた。例外として、郵便局は「手紙や郵便物の紛失、流産、または不注意による配達」で訴訟を起こすことはできません。これらの言葉の定義が最高裁判所での訴訟の中心となった。
先月、一部の裁判官は郵政公社がこうした訴訟から保護されているとする政府の主張に疑問を呈したようだ。しかし、軽薄な訴訟への扉を開くことについて懸念が表明されている。サミュエル・アリト判事は、人々はクリスマスの日にチップを受け取らなかったため、あるいは「ドアを駆け抜ける大きな犬」に怯えたため、配達業者が意図的に郵便物を配達しなかったと信じているのかもしれないと述べた。
「これらすべての訴訟が提起され、訴訟を起こさなければならない場合、結果はどうなるでしょうか?」アリトは尋ねた。 「第一級の手紙は現在3ドルかかるでしょうか？」
郵便紛失を巡る2年に渡る闘い
家主の弁護士イーシャ・アナンド氏は、政府が「終わりのない訴訟を懸念している」と非難した。彼女は、レベネ・コーナン氏が犯したレベルの虐待を経験する人は稀であり、たとえ裁判所が住宅所有者に有利な判決を下したとしても、郵便局は郵便問題に関連した損害のほとんどについて免責を維持すると主張した。
「この種の申し立ては珍しいことだと思います」と彼女は法廷で語った。
地主、不動産ブローカー、保険代理店であるコナンは、ダラス・フォートワース都市圏の一部であるテキサス州ユーレスの郵便局で、コナンが黒人で複数の不動産を所有しているという事実が気に入らなかったため、意図的に彼とそのテナントに属する郵便物を配達しなかったと主張した。
法廷文書によると、この論争は、コナンが賃貸物件の一つの郵便受けの鍵が知らないうちに変更されており、借主の郵便物を郵便受けから集めて配ることができなくなっていることに気づいたときに始まった。彼女が地元の郵便局に連絡したところ、自分が不動産の所有者であることを証明できるまで、新しい鍵や定期配達は受け取らないと言われました。文書によると、彼女はそうしたが、USPSの検査官が郵便物の配達を命令したにもかかわらず、郵便物の問題は続いた。
コーナンは、従業員が一部の郵便物を配達不能としてマークしたり、差出人に返送したりしたと主張した。訴状によると、コナンとテナントは請求書、薬、車の所有権などの重要な郵便物を受け取っていなかった。コナンはまた、この状況により一部のテナントが退去し、家賃収入が減少したと主張している。
コーナンは郵便職員に対して数十件の苦情を申し立てた後、最終的に1946年連邦不法行為請求法（FTCA）に基づいて訴訟を起こし、現在国内最高裁判所まで持ち込まれている。この訴訟に対する判決は来年下される予定だ。
郵便免除は適用されますか?
テキサス州の連邦地方裁判所は郵便免除の対象となるとしてコナンのFTCAの請求を棄却したが、米国第5巡回区控訴裁判所は昨年その判決の一部を覆した。
裁判官らは、コナンの請求は「喪失」または「流産」から生じたものであるため排除されるとした下級裁判所の判決に同意しなかった。むしろ裁判官らは、コナンの事件は郵便物の配達を怠ったという意図的な行為が含まれていたため、これらの「限定的状況」には当てはまらないとの判決を下した。
「本件で申し立てられた行為は『紛失、流産、または過失出産』の例外に直接当てはまらないため、主権免除はコナンのFTCA請求を妨げるものではない」と判事は書いた。
控訴裁判所は、個々の郵便職員に対するコナンの個別の請求を棄却する下級裁判所の決定を支持した。
郵政公社はコメントを拒否したが、この訴訟を連邦最高裁判所に控訴した。
郵便問題を研究する公共政策シンクタンク、アメリカン・エンタープライズ研究所の上級研究員ケビン・コーサー氏は、意図的な郵便配達の失敗は郵便免除の対象となると政府が主張するのは正しくないと思うと述べた。
コサール氏はまた、裁判所がこの件で僅差の判決を下した場合、訴訟が殺到するのではないかと疑っており、不満を抱いた郵便利用客が郵政公社を告訴する弁護士を見つけることができるかどうか疑問を呈した。
同氏は、「例えば、第一級切手に78セントを費やし、手紙を紛失した場合、弁護士は訴訟を起こして何年も法廷で過ごさなければならないだろうか？」と尋ねた。
