米国裁判所がバイナンスがテロリストの暗号通貨の流れに対して（まだ）責任がないと言う理由

暗号通貨取引所バイナンスがテロ資金調達を許可したという疑惑が提起された訴訟が米国連邦裁判所で棄却され、無算になった。

テロリストの支持者ではありません

Troell et al。 v。バイナンス事件は、ニューヨーク南部地方裁判所のJeannette A. Vargas裁判官が3月6日に発表したコメントと命令に基づいて却下されました。被告人の申請は、535人の原告が提起した告訴に対して承認され、これらはすべてテロ攻撃の被害者または被害者の家族でした。

関連読書

非難

原告は、Binance、Changpeng “CZ” Zhao（創設者および元CEO）、およびBAM Trading Services（Binance.US取引所背後会社）が、2016年から2024年の間に行われた64件のテロ攻撃を助長したと非難しました。彼らは、Binance、Zhao、およびBAM Tradingがハマス、ヘズボラ、ISIS、アルカイダ、パレスチナイスラムジハード（PIJ）に関連付けられていると推定される財布を許可したと主張しました。米国テロ防止法とテロ支援者反対法（JASTA）に従ってテロを支援し教師する資金移動を代理するイラン。

暗号通貨テロ資金調達事件が失敗した理由

裁判所は、規則12(b)(6)に従って棄却申請を承認し、所長は、バイナンスが問題の特定の攻撃に「意図的にかなりの支援を提供した」と、そのように主張できなかったと判断した。

裁判官の2つの大きな批判

Jeannette Vargasの裁判官の意見は、彼女が原稿の理論で確認した2つの基本的な弱点に基づいています。まず、苦情は、ブロックチェーンの追跡、制裁リストの指定、およびBinanceを使用したテロリストグループの報告に大きく依存していましたが、Binance、Zhao、またはBAM Tradingは、当時のプラットフォームの特定の財布が外国のテロ組織（FTO）またはその側近によって制御されることを知っていたという事実を示唆していませんでした。

関連読書

第二に、裁判所は、原告がバイナンスの暗号通貨の流れを彼らが主張した64件のテロ攻撃と結びつけなかったと判決しました。苦情は、「FTO関連」またはイラン関連財布に関連する取引で数百万ドルをマッピングし、運用資金を調達するために構築された広範な生態系を説明していますが、問題の財布を所有している人、特定の転送が発生した時期、その転送が運用計画でどのような役割を果たしたかを特定していません。また、特定のバイナンスが処理した取引が、特定の爆撃、ロケット攻撃、銃撃、人質劇、または535人の原告に被害を与えたWizard Spiderランサムウェア事件を実質的に進展させたことを確認していません。

推論の後ろに隠れている法則

米国のテロ対策法とJASTA（テロスポンサーの定義法）に基づいて、指定されたテロ組織または制裁を受けたイランの行為者が特定の時点でプラットフォームに接触したという事実を示すだけでは不十分です。被害者は、被告が相手が誰であるかを知っており、被告の行為が「一般的な」テロリズムだけでなく、問題の攻撃と密接に関連していることを妥当に主張しなければなりません。

この事件において、裁判官は、バイナンスの「テロリスト関連の財布」に対する一般化された主張と、虚偽のKYC（Know Your Customer）、VPNの抜け穴、および米国のユーザー回避への言及が、バイナンスのサービスが原告が経験した運営を実質的に向上させたことを具体的に示すものではないと判決しました。