ウォールストリートは個人の信用を好むべきか恐れているのか分からない。調べるときは遅すぎるかもしれません。
ファンデミック以来普及した後、機関投資家が好む新しい資産クラスは大きな注目を集めました。数十の投資会社が銀行を排除し、貸し手と貸し手の両方に直接代替を提供し、かなりの収益を上げました。ただし、民間信用のより危険なプロフィールは議論の余地があることが証明されています。
「シャドウ銀行」は、実際の銀行と同じ規制の制約を受けていないため、多くの人がリスクを取って取引を見つけるために厳格な買収を無視しました。そのうち多くは健全な手数料を受け、他の投資家に販売されています。その結果はかなり幻想的な失敗でした。特に11月に数回の世間の注目を集める失敗が金融部門を揺るがした自動車産業の場合がそうです。たとえば、First Brands Groupの失敗により、非銀行融資機関は10億ドル以上の損失を被りました。
CNBCの多い非銀行融資機関が数十億ドルの後続の資金を集めたと1月に報告すると、このリスクは消えました。おそらく彼らの考えでは、リスクは個人の信用手段の特徴の1つでした。お金を返せると思うと言いやすいです。 Blue Owl Capital Corp II（OBDC II）の一部の投資家が今知っているように、これは常に与えられているわけではありません。
Blue Owlは出金をやめる
水曜日、17億ドル規模の投資手段は、主に「米国中堅企業」に焦点を当てた民間信用投資手段であるOBDC IIの引き出しを恒久的に制限しました。これは、主にソフトウェアおよび技術企業に優先順位の担保変動金利信用を提供することによってこれを行いました。
今回の決定は、このファンドが9ヶ月にわたって1億5千万ドルを超える買戻し要請に直面した後に出たものです。この間、同社は一人の訴訟で投資家に資産ベースのリスクを誤解し、「意味のある圧力がなかった」と強調した疑いがあります。
実際にはありました。その後、会社は、問題を抱えているOBDC IIを自社運営するより大きな公共取引ファンドに移行しようとし、議論の余地がありました。しかし株主たちは２０％のヘアカットを監修するという事実を悟って反発した。その提案はすぐに保留されましたが、会社は引き続き引き出しを許可しました。
しかし、返済額が増加し、シャドーバンクが貸し出したリスクのある種の企業をAIが消費するという懸念で部分的に悪化するにつれて、Blue Owlは一時停止ボタンを押して、ファンドの完全な清算を追求します.
ファンド価値の約30％に相当する6億ドルのOBDC II資産を売却し、OBDC IIを清算する方向に一歩進んだ。 Financial Timesによると、これらの投資はおおよその価値で売却されました。そして、これが個人の信用リスクコックが席を取る恐れをある程度解決することは確かですが、ビジネスのために現金を受け取った借り手（そしてもちろん信用へのアクセスに対する手数料を請求する会社）を除いて、誰にも慰めはほとんどありません。
リスクはさまざまです
ローン機関の場合、清算が不足している成果を補償することはできません。 ReutersのJonathan Guilfordは、状況を伝染病後のBeatlade REITの下落に例えました。その資産は現在まで以前のレベルに回復していません。
しかし、1つのファンドはまだ1つのファンドであるため、Blue Owl（この1つのファンド以上に問題がありますが、MetaやOracleなどのビッグデータセンター中心の取引を継続的に見直しています）の問題を一般化することは多少先制的かもしれません。少なくともいくつかの深刻な流動性の問題を指摘します。
ここで問題の核心に達すると、重要なのは、シャドウバンキングが話すメリットを提供するかどうかです。投資家に投資するためのお金を提供する融資機関が大きな収益を得ていない場合、またはそのセグメントを心配している場合、これは最終的に問題を悪化させる可能性があります。
市場はどのように反応しましたか？
民間信用変動は、一般的に、そのセグメントの再評価とグレイビートレインの印刷が継続されるかどうかを尋ねます。つまり、リスクが収益ほど価値がある場合です。
今日、この質問は民間信用作物の間で大虐殺を引き起こしています。 Blue Owlは、Blackstone、Apollo Global Management、KKR、Carlyleなどの他の代替投資マネージャーの下落とともに、1日に9％以上下落しました。
しかし、実存的な問題でしょうか？経済学者モハメド・アリ・エル・エリアン（Mohamed Aly El-Erian）は、2007年8月と同様に民間信用の「炭鉱の中のカナリア」の状況を警告する見出しを飾っているが、問題の規模が経済全体を揺るがすほど破壊的かどうかを断言するにはまだ早い。
例えば、自動車産業では民間信用障害が集中してきた。しかし、これらの問題は、非銀行や他の金融機関が倒産するほど体系的ではありませんでした。代わりに、ポートフォリオがヒットし、業界に保険の買収に関するレッスンを提供しました。もちろん、私募信用ファンドの特徴はリスクであることを覚えておく必要があります。彼らが呼ぶこの「ゴキブリ」はただの製品の一部かもしれません。
最終的に、これらの問題がこの1つのファンドよりも広く普及しており、広範なものであるかどうかは考えています。例えば、この17億ドルの投資手段の問題が全民間信用産業を代表するならば？
もしそうなら、問題が発生する可能性があります。
