傷や疑わしいほど汚れた境界線にあるEPAスーパーファンドサイト、12年になったまな板をまだ捨てないでください！縞模様のあるビンテージ発酵実験室はそれほど危険ではないかもしれません。
科学者たちは、私たちが消費する食べ物や飲み物から私たちが着る服や使用する清掃用品に至るまで、すべてのものから微細なプラスチックが見つかると何年も警告してきました。これらの微小プラスチックは私たちの体に蓄積し、健康に新しいリスクをもたらします。またはそのように知られています。
しかし、一部の科学者たちは今、そのアイデアを削除しており、ある研究者は警報を鳴らす研究を「冗談」と呼ぶこともあります。
マイクロおよびナノプラスチック（MNP）が人間の脳、動脈、睾丸に浸透したと主張する最近の世間の注目を集めるレポートは、重大な科学的反発に直面しています。専門家は、広く知られているこれらの発見の多くは、実際のプラスチック摂取ではなく、方法論的エラー、汚染、誤検出の結果である可能性があると警告しています。
ヘルムホルツ環境研究センター（UFZ）の研究責任者であるドゥサン・マテリック（Dusan Materic）は「脳微細プラスチック紙は冗談だ」と書いています。 Matericは、微小プラスチックが人体に及ぼす被害に関する以前の研究が誇張されていると主張するいくつかの科学者の一人です。
化学者Roger Kuhlmanは、以前の研究で示された証拠にはまな板よりも多くの穴があり、「爆弾」に相当するとThe Guardianに語った。
ダウ・ケミカル・カンパニー（Dow Chemical Company）の元化学者クールマン（Kuhlman）は、「これは私たちが体内の微小プラスチックについて知っていると思うすべてを再評価するよう強制している」と述べた。 「実際にはあまり多くないことがわかりました。多くの研究者が特別な主張をしていますが、一般的な証拠さえ提供していません。」
この議論は、平均的な人間の脳にプラスチックスプーン1つのMNPが含まれている可能性があるという研究を含む、世界中の見出しを飾った急増する研究に集中しています。しかし、11月までに、科学者チームは、限られた汚染管理と検証段階の欠如に言及しながら、「発生する問題」の手紙を通じてこの研究に正式に異議を申し立てました。
議論の技術的核心は、重量に応じて分子を同定するためにサンプルを気化させるプロセスであるPy-GC-MSにあります。環境化学者Cassandra Rauertは、人間の脂肪の分子がこれらのプラスチックからのシグナルを模倣する可能性があるため、この技術は現在ヒト組織のポリエチレンやPVCを識別するのには適していないと指摘しました。彼女の研究には、これらの偽の肯定を説明しなかった18の研究がリストされています。さらに、ラウアートは、3〜30ミクロンの粒子が生物学的障壁を通過する可能性が低いため、報告されたプラスチックの塊が内部臓器に入ることができることは「生物学的に信じ難い」と主張しました。
その代わりに、科学者たちは、肥満レベルの増加がプラスチックの蓄積の増加よりも健康上の問題をよりよく説明できると提案しました。
懐疑論に加えて、パドゥア大学のナノ材料の専門家であるFazel Monikhは、微粒子物質が生きている生物に入ると生体変形を受けることを指摘しました。彼は、無傷の粒子が脳などの保護された臓器に到達する「非常に低い可能性のあるシナリオ」でも、「ほとんどの報告されたデータに示された外観を維持する」ことができないと説明しました。その結果、多くの専門家は、これらの研究の結果と解釈が科学的に説得力がないと考えています。
Frederic Béenのような専門家は、出版された競争のためにショートパスにつながり、日々の科学的チェックが見落とされる人間の微小プラスチック研究を「超未成熟分野」と説明しています。
この方法論的な欠点は、「恐怖の助長」と最大£10,000（約$ 13,500）のコストでプラスチック血液を「きれいにする」と主張する高価で非科学的な治療法の増加を含む実際的な結果をもたらします。体内にプラスチックが存在することは、ほとんどの研究者にとって依然として「安全な仮定」のままですが、公衆衛生政策を正確に知らせるためには、強力で標準化された技術の必要性を強調します。専門家たちは炭浄水器の使用、プラスチック容器に入れた食品加熱禁止など予防措置を勧告している。
この記事のために、Fortuneジャーナリストは生成AIを研究ツールとして使用しました。編集者は、公開前に情報の正確性を確認しました。
