画像ソース：ユニレバーplc
消費財大企業のUnilever（LSE：ULVR）は、今日（3月31日）Schwartzの所有者であるMcCormickと、「食品事業要素に関連する潜在的な戦略的取引」について「高度な議論」を進行中だと発表しました。その後、まもなく全食品事業をMcCormickと統合することに合意したと発表した。早かった！
これは今後のユニリーバー株価にどのような意味があるのでしょうか。
これには戦略的ロジックがあります
個人的には、ユニレバーが食品事業を取り除くのを見ると悲しいようです。
結局、会社自体は、ウィルラルの象徴的なポートサンライトモデルの村に関連するレバー兄弟の洗剤事業と約100年前にオランダのマーガリンメーカーであるUnionの組み合わせです。
ユニレバーは2017年にマーガリン事業で手を離したが、食品部門は依然として企業遺産を続けている。
これは今日の会社の大部分でもあります。昨年、同社は130億ユーロの売上を上げたが、これはFTSE 100企業全体の売上の4分の1が少し以上の数値です。
しかし、Unileverの4つの事業部門のうち、売上成長が最も遅かった。
他の大型消費財企業は、近年、より高い成長ポテンシャルを持つ事業に集中するためにポートフォリオを合理化しています。
ユニレバーは昨年、マグナムアイスクリーム会社を噴射しながら同様の措置を取った。食品事業で占める割合をさらに減らさなければならないという論理もある。
取引は株主の価値を生み出すことができますか？
しかし、その論理は議論の余地があります。
UnieとLever Brothersの元の合併に戻ってみると、規模が役に立つという考えがありました。たとえば、小売業者と交渉するときに結合されたビジネスにさらに重要性を与えることができます。
たとえフードセクターから完全に手を離しても、ユニレバーが依然としてかなりの規模のビジネスをしていても、私はそれが今日でもまだ本当だと思います。
競合他社は、マージンが高い美容事業に集中するためにいくつかの事業を去った。これらのロジックは、Doveのようなブランドを所有しているUnileverにも当てはまるようです。
しかし、個人的に私はその言葉に自信がありません。昨年、食品事業と個人生活用品事業の基本営業利益率は同じでした。美容とウェルネス、個人管理事業の両方で、基本的な営業マージンが著しく低かった。
まだほこりがたまっています。
強力なブランドの安定性を考えると、Unileverは食品部門に対する他の望ましくない入札を引き付ける可能性があることがわかりました。
取引後の会社の規模が小さくなると、買収入札自体に対してより脆弱になる可能性があると思います。
今回の取引を通じて現金で確保する予定の160億ドルは貸借対照表に役立つだろうし、戦略的買収に資金を調達できるだろう。
Unileverはまた、新しい会社のほぼ10％を所有することになり、食品事業の株主になります。 Unileverの株主は新しい会社の過半数を持っています。
これらの取引構造は、取引が短期的にUnilever株価に大きな影響を与えないことを意味します。私が見るにはUnileverが適切な価格を受けているようです。
収益が19倍の会社の株価は私にとって特に魅力的ではなく、投資する計画はありません。
