仕事
マスク対アルトマン：バーニングマン、「日記」、そしてほとんど誰もがマスクが勝つとは思わない裁判幸運
技術史上最も費用がかかる熱狂的な落ち込みは月曜日カリフォルニア州オークランドの連邦法廷で始まりました。10年以上のパートナーシップを結んだTesla CEO Elon Muskは、OpenAI CEO Sam Altmanを1,300億ドル以上の訴訟を提起しました。彼は、Altmanと共同創設者のGreg Brockmanが自分自身をだまし、会社の創設慈善の使命を裏切ったと主張した。主な苦情は、OpenAIのコアテクノロジーを営利子会社に変えようとするAltmanの2023年の動きに焦点を当てています。OpenAIの初期資金の約3,800万ドルを寄付したMuskは、裁判官が営利目的の転換を解き、AltmanとBrockmanを役割から追い出し、すべてのダメージを自分自身ではなくOpenAIの非営利部門に直接伝えたいと考えています。彼は自分に損害賠償が支払われたくありません。むしろ彼の主な目標は、古い友人の新しいニックネーム「Scam Altman」を倒すことであるようです。これに対して、同じように傷ついたAltmanは、Burning Manへの旅行や、Muskの既知の14人の子供のうち4人の母親であった元OpenAI理事会のメンバーを含む、Muskに対して持っていたすべてのほこりを取り出すようです。すでに裁判前の文書では、アルトマンが「あなたは私の英雄です」と述べた2023年2月のテキストメッセージを含む2つの強国間の生のテキストメッセージを発掘した後、次のように付け加えました。 「私はあなたが助けるためにしてくれたすべてのことに非常に感謝しています。あなたなしでOpenAIが起こらなかったと思います。そして、あなたがOpenAIを公に攻撃すると、本当に（悪口）傷つきます。」現在の証拠として残っているマスクの答えは次のとおりです。 「あなたの言葉を聞いて傷つけようとする意図は確かにありません。これについてお詫び申し上げます。しかし、文明の運命が危うくなりました。」裁判は4週間行われる予定で、アルトマンとムスクはもちろん、マイクロソフトCEOサティアナデラなど他の有力人も出席する予定だ。OpenAIとTeslaの代表者は、Fortuneからのコメント要求にすぐには答えなかった。訴訟が難しい理由この事件を綿密に観察してきたシカゴ・ロヨラ大学の非営利法学教授であるサム・ブランソンは、フォーチュンとのインタビューで慈善団体にお金を寄付した人が、慈善団体が進路を変えれば訴訟を提起できるかどうかについての質問がほとんど常に寄付者に不利なものだと述べた。「一般的に、これに対する答えは「いいえ」です」と彼は言いました。 「ある団体に寄付すれば、そのお金をあきらめることであり、後にその団体がすることが気に入らないことが判明したら、寄付を中断するのが私の意志です」。そのような規則を避ける方法は、詐欺、すなわち寄付の瞬間に嘘をついたことを証明することであるとBrunsonは説明しました。これは、マスクが2年間主張しようとしたのとまったく同じです。その効果の最も有害な単一の証拠は、Brockmanの個人的なメモ（またはマスクチームに属している場合は「日記」）から来ています。 Yvonne Gonzalez Rogers裁判官は、事件を裁判に返済した1月の命令から直接引用しました。2017年9月、Brockmanは次のように書きました。 「これが私たちがエロンから逃れる唯一の機会です。財政的に10億ドルを稼ぐ方法は何ですか？」彼はマスクの条件を受け入れれば、「私たちの選択能力」と「経済学」の両方が「核兵器」になると付け加えました。BrockmanとAltmanは、Musk OpenAIが非営利団体として残ると確信していた2017年11月6日の会議の後、Brockmanは、「私たちが非営利団体に専念するとは言えません...3ヶ月後に私たちがb-corpをしたならば、それは嘘だった」と書いた。彼はマスクの「物語は、最終的に私たちが彼なしでまだ賢さを追求したいということについて彼に正直ではなかったことが正しいだろう」と認めた。数日後、Brockmanは「私たちの計画」というタイトルの下に「何十億ドルを稼ぐのが良いでしょう」と書いた。しかし、「非常に不愉快な戦いがなければ、これを賢い目的に変えるのは見えません」と書いています。それは実際に「不愉快な戦い」になり、その証拠が呪われているように見えるかもしれませんが、BrunsonはMuskの出来事の構成が実際に非営利法がどのように機能するかと一致しないと警告します。 OpenAIの非営利団体はまだ存在しています。コアテクノロジーは、営利子会社にライセンスされていますが、とにかく非営利団体はその子会社のすべての利点を保持しています。非営利団体は利益を得ることができます。彼らはそれを株主に配布することはできません。質問するキャラクターしかし、マスクの文書が到着しても、彼の出来事は最終的に彼の証言にかかっているとブランソンは言った。そしてOpenAIの計画は彼を疲れ、信頼できない解説者にキャストすることです。Gonzalez Rogersの裁判官は、昨年3月、OpenAIがMesskにケタミン使用の疑いについて質問することを禁止し、会社がその薬物を特定のOpenAI決定に関連付けなかったことを発見しました。しかし彼女は例外を立てた。マスクは2017年にバーニングマンフェスティバルに出席したことについて質問することができます。 OpenAIの弁護士は、そこで批判的な対話が起こったと述べ、マスクの薬物使用の疑いは、彼が構造調整に関する主な議論を覚えていないことを説明することができる。そしてShivon Zilisがあります。元OpenAI理事会のメンバーであり、マスクの4人の子供の母親であるZilisは、スタンドで約3時間を費やすことが期待されています。マスクの弁護士は、彼女を利用して創業者の初期の非営利の約束の彼の説明を確認します。...
