振り返ってみると、人工知能は常に技術的な話と同じくらい資本市場の話でもありました。物語が力量ほど重要になり、いわゆる「AIウォッシング」に対する懸念は避けられなかった。 ChatGPTが公開されてからわずか1年で、規制当局はビープ音を鳴らし始めました。 2024年3月、米国証券取引委員会は、投資諮問サービスにAIを使用したという声明について、2つの投資諮問会社であるDelphia（USA）Inc.とGlobal Predictions Inc.を起訴しました。規制当局は、同社が「最初の規制されたAI財務アドバイザリー」という会社の主張を含む、証明できないAIベースの投資能力を促進したと主張しました。
AI洗濯サイクルは終わりませんでした。コンサルティング会社である事務局（Secretariat）が集計した証券訴訟データによると、過去5年間に提起された51件のAI関連証券集団訴訟の多くは、企業が人工知能能力を過大評価したり虚偽述べたという主張が含まれた。
しかし、今日のより注目すべき傾向は、多くの議論がもはやAIの存在にかかっていないということです。
最初のAI洗浄ケースのいくつかは、従来の詐欺の疑いに似ており、批評家は、販売されている技術は単に存在しないと主張した。しかし、議論はもう少し微妙な質問を中心に展開されることもあります。 AIはビジネスの経済性を意味のあるものに変えますか？
この区別が重要です。会社は実際に機械学習モデルまたは自動化された分析を展開することができ、投資家はこれらのシステムが実質的にマージンを改善するか、収益を増やすか、または防御可能な競争優位性を生み出すかどうかについて疑問を提起する可能性があります。
自慢の明確なインセンティブがあるにもかかわらず、企業はAIの能力を説明する際に規律を厳密かつ正確に説明する必要があります。人工知能に対する主張は技術的に正確で、運営上の支援が可能でなければならず、会社の財務結果と一致しなければなりません。
不正確な結果は深刻である可能性があります。自分の能力を過大評価する企業は、規制調査、証券訴訟、評判毀損、価値評価圧力に直面する可能性があります。
最近の市場エピソードは、これらの物語が投資家の調査とどれだけ早く衝突するかを示しています。データエンジニアリング会社であるInnodata, Inc.が一例を挙げています。 Motley Foolのウェブサイトは最近、同社を「ブームを起こしているAI市場の隠された宝石」と呼びました。しかし、2024年初め、ある公売陶磁者がビジネスモデルで人工知能の役割を誇張したという非難を受け、集団訴訟を起こし株価が30％下落した。同社は明らかにAIエコシステムで運営されていますが、公開内容を守る必要がありました。
投資家自身も物語中心の環境でリスクに直面しています。たとえば、プライベートエクイティ会社は現在、取引数が少なく資産競争が激しい取引市場で運営されています。このような状況で資本を配置し、限られたパートナーとの関連性を維持する必要があるという圧力は、一般的に適用されるよりも厳しい努力で野心的な技術的物語を受け入れるようなインセンティブを生み出す可能性があります。
人工知能の主張は、圧縮された取引スケジュール中に確認するのが特に困難な場合があります。機械学習モデル、データインフラストラクチャ、および展開機能の品質を評価するには、専門的な技術的な専門知識が必要なことがよくあります。注意深く調査しないと、投資家はまだ実験的、範囲が限られている、または経済的に重要ではない技術能力にプレミアム価値を支払うリスクがあります。
AIの主張の現在のサイクルは、環境、社会、ガバナンス投資の急速な増加に似ています。この時代には、企業の持続可能性に関する野心的な物語が注がれ、いわゆる「グリーンウォッシュ」の規制と訴訟調査が増加しました。
ESGの教訓は有益です。企業が戦略の長期的な可能性を真に信じている場合でも、あいまいなまたは誇張された説明は法的暴露を引き起こす可能性があります。公開内容が検証可能な運営現実を上回ると、規制機関、投資家、公売陶者のすべての精密調査を受けることになります。
今、人工知能も同様の段階に入りました。
歴史はまた、技術的熱狂の時期以降は公開基準がより厳しくなることが多いという事実を教えてくれます。 1990年代後半のドットコムブームは教訓的です。当時は会社名に「.com」を追加するとすぐに価値が急騰することができました。ビジネスモデルは時々緩く定義されており、公共の慣行は、新興インターネット経済を取り巻く投資家の期待に常に支援を加えていません。
もちろん結局バブルは破裂した。議会は2002年にSarbanes-Oxley Actを制定し、企業の公開要件と経営陣の責任を劇的に強化しました。かつて投資家の興奮を引き起こした記述型価値評価は、基本公開内容が不正確であるか誤解を招くことが判明した場合、法的リスクの原因となります。
しかし、ドットコム時代のより広い教訓は、技術的な情熱が間違っているということではありません。その間に誕生した多くの企業は最終的に世界経済で最も影響力のある企業となりました。変わったのは、イノベーションの軌跡ではなく、企業が投資家とコミュニケーションする方法を制御する標準でした。
人工知能も同様の軌跡に従う可能性が高い。今日の市場は野心的なAIの物語を補償し、公開の境界はまだ進化しています。しかし、歴史が指針になれば、より厳しい規制調査とより正確な公開期待が続くでしょう。企業は、自分の言葉が法的リスクにつながるのを防ぐために、十分に明確で規律的な革新を伝える必要があります。
Fortune.comのコメントに記載されている意見は、単にその著者の意見にすぎず、必ずしもFortuneの意見や信念を反映しているわけではありません。
