医学の発展により、多くの退職者の「黄金期」が延長されました。また、退職貯蓄期間が増え、日常生活費を支援しなければなりません。
追加された年には、医療費の上昇というかなりの価格表が付くことがあります。最近の研究によると、「すべてのことを正しく」遂行する人々にとっても、医療費が数十万ドルの引退費用になる可能性があるという。しかし、計画は遅れます。最近、アメリカ大人を対象としたDA Davidsonの調査によると、10人のうち8人が引退後の医療費について懸念していますが、そのための計画を立てる措置を取った人は半分未満であることがわかりました。なぜ接続が失われたのですか？
多くの人が計画を遅らせる理由の1つは、「私は健康です。言い換えれば、楽観主義の偏り、すなわち「私にはそのようなことが起こらない」という信念が静かに行動するのを防ぐことができます。
健康的な習慣は重要ですが、費用の暴露を取り除くことはできません。多くの退職者が驚いたのは、医療費が存在するという事実ではありません。これは、費用の規模と診断、手術、または新しい薬の治療後にどれだけ早く変更できるかです。寿命が長くなると貯蓄が増えなければならず、医療費は一般的なインフレよりも早く上昇することがよくあります。この不確実性により、トピックを簡単に延期することができます。 DA Davidsonの調査によると、回答者の16％だけが、引退時に医療費がどのくらいかかるかについてよく知っていると答えた。
ミルは2番目の同人は「メディケアがこれを保証する」と仮定しています。メディケアは不可欠な基盤ですが、完全な解決策ではなく、支出限度でもありません。退職者は、次のような意味のある本人の負担費用に直面する可能性があります。
保険料と費用 分担 歯科、眼科、聴力費用 特定の処方費用 長期管理治療計画の設計に基づき、ネットワークおよび地域外の制限
雇用主が後援する保証に数十年を投資した多くの退職前の人々にとって、メディケアの規則と長所と短所は不慣れなので、実際に退職医療費がいくらであるか過小評価するのは簡単です。
一部の研究では、メディケアは医療費全体の約3分の2をカバーし、残りは退職者が負担すると推定しています。
「医療費ポートフォリオ」の構築
将来の医療ニーズの経路が不確実であるため、多くの退職者は私が「医療費ポートフォリオ」と呼ぶものを構築しています。つまり、単一のアプローチに頼るのではなく、一緒に機能できる複数のリソースです。これには、貯蓄、HSA（資格がある場合）、追加保証決定などが含まれます。 DA Davidsonの調査で最も引用された戦略は、メディケアアドバンテージまたは補足メディケアプラン（47％）、退職口座（35％）、個人貯蓄口座（34％）、長期療養保険（17％）、およびHSA（13％）でした。
退職者の中には、段階的な支援レベルを持つ継続的な管理退職コミュニティが、そのポートフォリオの一部になる可能性があります。私の顧客3人（みんな未亡人）は、時間が経つにつれて健康が変わった場合、自分の世話の要件が満たされることを知って心の平和を最優先に考えました。それぞれの場合、彼らは住宅資産を地域社会の購入に転換しました。これは意味のあるライフスタイル決定でしたが、構造、サポート、組み込みのソーシャルネットワークを提供しました。
「2番目の住宅ローン」のトラブルシューティング
Fidelityの2025年の退職者ヘルスケア費用の見積もりによると、住宅ローンを返済しても引退したカップルは、引退期間中に345,000ドル以上の本人負担の医療費に直面する可能性があると推定しています。たとえば、最初の住宅費を支払ったと思った後、2番目の住宅を購入するのと同じです。問題は抽象的ではありません。 DA Davidsonの調査で、アメリカ人10人のうち6人は、引退後の医療費で苦労する人を目撃したと述べた。そのような現実は、計画の欠如をさらに驚かせます。
待つ費用は明らかです。貯蓄する時間が短くなり（または税金が最も節約される方法で貯蓄する時間が減り、見通しが予想より高い場合、引退時期、支出、住宅を調整するオプションが減り、明確性が最も低く、費用が最も高い健康関連事件中に急いで決定を下す可能性が大きくなります。効果的な計画は将来を予測します。
金融専門家と協力して医療サービスを包括的な計画に統合することで、コストの見積もり、ギャップの特定、予測が困難なシナリオのストレステストにより、懸念事項を行動に変えることができます。
DA Davidsonの調査によると、アメリカ人のわずか23％が、引退後の医療費について財務アドバイザーと話し合ったことがわかりました。この問題を解決するのに最適な時期は、決定が緊急になる前です。
Fortune.comのコメントに記載されている意見は、単にその著者の意見にすぎず、必ずしもFortuneの意見や信念を反映しているわけではありません。
この物語はもともとFortune.comで紹介されました。
