スコット・ベッサント財務長官は、最高裁判所がトランプ大統領の関税の運命を決定する過程にあるが、政権が負けても問題ないと述べた。
問題は、トランプ政権が国際緊急経済権限法（IEEPA）を利用して、ほぼすべての国に対する10％の基本関税を含む一部の関税を正当化していることだ。 1977年に議会を通過したIEEPAは、「国家非常事態」を宣言した後、大統領に関税などの経済問題に関する「広範な権限」を与えるもので、ホワイトハウスは海外からのフェンタニル輸入の増加を指摘し、これに対応した。
保証はされていないが、最高裁判所がフェンタニル危機を米国の貿易相手国に対する広範な関税を正当化する緊急事態として利用することはできないとの判決を下す可能性があり、そうなれば政権の関税の多くが無効になる可能性がある。その場合、ホワイトハウスは関税を恒久化するための別の正当化を模索するだろうとベッセント氏は今週ニューヨーク・タイムズ紙のディールブック・サミットで述べた。
「『301』、『232』、『122』で正確な料金体系を再現できる」と同氏は述べた。同氏は、政権の現在の関税正当化の代替となる可能性のあるさまざまな貿易法のいくつかの条項を挙げた。
インタビュアーでディールブック編集者のアンドリュー・ロス・ソーキンがこの取り決めが永久に存在する可能性があるのかと質問すると、ベッセント氏は「永久に」と答えた。同氏は後に、1974年通商法第122条に基づく関税は恒久的なものではないと明言した。
要約すると、憲法は議会に関税に関する権限を与えているが、ベッセント氏が言及したように、長年にわたって行政府には通商法を通じて関税を課す裁量権が与えられてきた。
トランプ氏のチームが検討できる各セクションにはそれぞれ長所と短所がある。第 122 条は貿易相手国の慣行に関する調査を必要としないため、最高裁判所が敗訴した場合に関税を回復する最も迅速な方法となる。この正当化を利用して、政府は議会の措置を要求するまでの150日間に限り、一定の制限付きで最大15％の関税を課すことができる。
Bessent 氏が指摘するように、他の 2 つのセクションには異なる注意事項がありますが、課される関税率には時間制限や制限はありません。 1974年通商法第301条に基づく関税を正当化するには、政権は「不当」または「不当」と判断した貿易相手国の慣行を調査しなければならない。トランプ氏は2017年の第1次政権で、対中関税を正当化するためにこれに成功した。
あるいは、政権は1962年通商拡大法第232条を引き合いに出し、国家安全保障問題として関税を正当化しようとする可能性もある。ホワイトハウスはすでにこの正当化を鉄鋼、アルミニウム、自動車への関税支持に利用しており、最高裁判所はそれを厳密に精査していない。
最後に、専門家らは以前、トランプ大統領が関税を課す明確な権限を与える法案の可決を議会に求める可能性があるとフォーチュン誌に語った。関税の範囲と期間に関してはいくつかの注意が必要だが、国際貿易法の専門家でカンザス大学法学部教授のラジ・バーラ氏はフォーチュン誌に、超党派の支持を得られる可能性が高いと語った。
政権の裏ポケットには選択肢があるにもかかわらず、ベッセント氏はホワイトハウスが最高裁判所に提訴する可能性について楽観的だと述べた。
同氏はまた、法廷でのいかなる敗訴も「米国民の損失」になると述べ、中国が今年初めにフェンタニルの製造に使用される前駆体化学物質の輸出規制を強化することで合意した事実を指摘した。同氏は、これは政権の関税による圧力によるものだと考えている。
ベッセント氏は「関税は角氷を減らすようなものだと私は一貫して主張してきた。最終的な目標は貿易のバランスを再調整し、国内生産を回復することだ」と述べた。
