ワシントンは、人工知能の分野で米国のリーダーシップを確保するために競争しています。国会議員は経済戦略の中心にAIを置き、半導体容量、エネルギーインフラ、国内製造、サプライチェーンの弾力性に投資しています。
しかし、その戦略にはほとんど言及されていない構造的ギャップがあります。
AIリーダーシップは、コンピューティング、人材、資本以上に依存します。これはまた、企業が構築し、投資家が資金を調達する技術に対して米国が予測可能で実施可能な特許保護を提供するかどうかにも依存する。 AI覇権のためのグローバル競争では、知的財産権の方針は周辺ではなく基本です。
適用されたAI特許に影響を及ぼす最近の連邦巡回決定は、特許法第101条による主題適格性に関する議論を再び引き起こした。米国特許庁は、AI関連発明の審査基準を明確にする有用なガイダンスを発表しました。これは必要なステップです。しかし、先進的な製造からグリッドの近代化、防衛まで、AIを実際のシステムに配布する企業にとって、運用の質問は耐久性です。正当に発行された特許が挑戦に耐えることができますか？資金調達と商業化を支援しますか？侵害された場合、意味のある救済策を提供できますか？
これらの区別は、産業プロセス、エネルギーシステム、物流ネットワーク、および医療技術に組み込まれたAIであるアプリケーションAIにとって特に重要です。これは大規模な民間資本が流入する場所であり、執行可能な特許保護が投資決定を最も直接的に形成する場所です。特許権が不確実な場合、投資家はそのリスクを考慮します。一部は、リスクの低い産業やリスクの低い管轄権に資本を移動します。
中国とヨーロッパがすでにやっていること
他の主要国では、特許政策を産業戦略の重要な要素と見なしている。中国は知的財産権目標を国家AI計画に統合し、特許開発と執行能力を結合します。欧州特許庁は、ソフトウェアベースの発明が「技術的効果」を実証したときに予測可能な結果を生成するように設計されたAI特許性に関する構造化ガイドラインを発表しました。
米国は、主要な研究機関、深い資本市場、起業家的ダイナミズム、洗練された特許システムなど、驚くべき強みを持っています。しかし、継続的なAIリーダーシップは、技術的能力だけでなく法的確実性にも依存します。
未来志向の議題のための3つの優先順位
1. AI特許審査の明確性を維持する。 USPTOのAI関連ガイドラインは建設的な基盤を提供します。継続的な改善、審査官教育、資格基準の透明な適用は、技術と産業全体で一貫した結果を確保するために不可欠です。予測可能な調査は、イノベーションの最前線の摩擦を減らします。
2. 立法を通じて執行力を強化する。セクション１０１を取り巻く不確実性により、ソフトウェアベースおよびデータベースの発明が不安定になった。主題の適格性に関する議会の明確な説明は、予測不可能性を減らし、裁判所と革新者の両方により明確な保護を提供します。実際に防御できない特許権は意味のある商業資産として機能しません。
3. IPインセンティブを戦略的セクターに合わせて調整します。議会は、国内製造、エネルギーインフラ、防衛技術、サプライチェーンの弾力性を強化するための法案を推進しています。すべての分野はAIサポートシステムでますます強化されています。安定的かつ執行可能なIP権利は、企業がより大きな法的確実性を提供する管轄権に投資を移すのではなく、米国内で革新的な技術を開発、製造、拡張することを奨励しています。
AIに関する政策論争は、チップ、データ、人材開発、研究費などの投入物に焦点を当てる場合が多い。彼らは非常に重要です。しかし、イノベーションエコシステムは信頼できる法律機関に大きく依存しています。投資家は資本を投資する前に防御力を評価します。起業家は、市場に参入する前にIPの強みを評価します。グローバル企業は、研究、生産、および拡張作業の場所を決定する際に施行体制を考慮しています。
予測可能な特許システムは、イノベーションが報酬を受け、リスクが計算可能であり、管轄権が技術リーダーシップに対して真剣であるというシグナルを送信します。
グローバルAI競争が進行中だ。優勝するには、チップと研究補助金以上が必要です。これには、アプリケーションAIに合わせて調整された特許システムが必要です。つまり、フロントエンドで明確さを提供し、バックエンドで実行可能性を提供することです。ワシントンがAIリーダーシップを真剣に考えるならば、グローバルAI競争もIP競争であることを認識し、それに応じて米国特許システムを強化する必要があります。
Fortune.comのコメントに記載されている意見は、単にその著者の意見にすぎず、必ずしもFortuneの意見や信念を反映しているわけではありません。
