毎年イースターと春のシーズンごとに、アメリカ人はバスケットにピープスを埋めます。 Peepsは石油ベースの合成染料でコーティングされた小さなネオンマシュマロひよこ（時にはウサギ）で、1960年代、70年代、80年代以降（色に応じて）FDAは正式に安全性を検討していません。 Environmental Working Groupの上級副社長であるScott Faberは、謙虚なピープを予期しないもの、つまり進歩の象徴にします。
FaberはFortuneとのインタビューで「Peepsは食品化学の成功事例です」と述べ、次のように付け加えました. 「以前にそのようなことを言った人は誰もいないでしょう」
しかし、彼は心から言ったことでした。カリフォルニアが2023年の議会法案418（反対論者が「スキトルズ法案」と誤って呼ぶ法案）を通過したとき、Peeps（Fortuneのコメント要求に応答しない）のメーカーであるJust Bornは、がんに関連する合成色素であるRed Dye No。 3を削除することを約束した最初のキャンディー会社の一つでした。 Faberは、「彼らは他のどの会社よりも速く動いており、必要に応じて企業が迅速に再構築できることを示しました」と述べた。
必須の。その言葉は現在、食品染料の議論で多くの役割を果たしており、米国の食品供給を浄化しようとするMAHAのアプローチが効果的であるかどうかについての主な議論の中心にあります。
ピップスパラドックス
この政策の戦いの中心にあるキャンディーは、染料の1つに言及する前に、ほぼすべての客観的な基準と見たとき、それ自体で議論の余地があります。
2026年2月に実施された新しいCurion研究は、合計19,000人以上の米国消費者を対象とした3つの個別世論調査から導き出され、「Peeps paradox」を示しています。ほぼ半分に近い国（好きな人24.2％、好きな人23.3％）がキャンディーに対して肯定的な感情を持っています。相手も同じように献身的です。 17.4％は好きではありません。 8.1％は積極的に嫌いです。しかし、Cureonが8,000人を超える消費者を対象にPeepsを購入する理由を調査した結果、個人的な好みはほとんどリストに含まれていませんでした。ほぼ3分の1（32.9％）が祭りの伝統を主な動機に挙げました。別の28.4％は、バスケットの詰め物やギフト用に購入されます。香水は23.4％の購入をリードし、25.2％は家族が楽しむために購入しました。簡単に言えば、Peepsはおやつというよりは季節によって義務的に購入しなければならない食べ物であり、一つも食べられない人々が意識を通じて購入したものです。
しかし、ピープスを初めて公衆衛生の目標にしたのは、質感や味ではない色でした。 2023年4月、コンシューマーレポート（Consumer Reports）は、ピンクと紫のピープスに発がん物質として知られる合成色素であるRed Dye No。 3が含まれていると消費者に警告しました。この色素は、ラットで観察されたがんの影響のために1990年以来化粧品で禁止されていましたが、食品ではまだ許可されています。 2024年まで、Just Bornは公式でRed Dye No。 3を削除しました。黄色のピープにはまだ黄色いNo。 5が含まれています。青にはまだブルーNo. 1が含まれています。ブランド、伝統、儀式、憎しみを定義するネオンパレットは、現時点ではほとんどそのまま残っており、これは変更する必要がないためです。
FDAはこれを自発的に作っている。
HHS大臣Robert F. Kennedy Jr.が率いるMake America Healthy Again運動は、石油ベースの合成染料を公衆衛生危機と呼んだ。しかし、Faberは、MAHAが連邦レベルで実際に果たしたことについて何か直説しています。 「今まで強調したいのは、FDAが私たちの食品のどんな化学物質も禁止していないということです」と彼は言いました。 「これを主導してきたのは主でした。」
それは完全にMAHAに対する批判ではありません。 Faberは、カリフォルニア州、ウェストバージニア州、ルイジアナ州、テキサス州の州法が、食品産業が個人的に歓迎するいくつかのガイドラインを作成したことを認めています。 「食品業界のリーダーたちは、誰かがついに座ったことを祝っています」と彼は言いました。 「会社は2つのバージョンの食品を作らないでしょう。一つはウェストバージニア用で、もう一つは私たちのためです。床がなければ、床に向かうレースだと彼は主張した。例えば、Kellogg’s は、General Mills が合成色素を使用し続ける限り、自発的に合成色素を削除しません。
Faberの観点からは、より深い問題は構造的です。 「FDAは何十年もの間スイッチを眠っていました」と彼は言いました。 「彼らは、大部分の新しい食品化学物質を安全性の検討なしに商業化することを許可しており、私たちがすでに食べている化学物質については検討することはほとんどありません。」アメリカ人は、他の国では食品に添加することができない何千もの化学物質を食べています。
実際に安全なものと矛盾している
DSM Strategic Communicationsの創設者であり、元食料品メーカー協会の副社長であるSean McBrideは、同じギャップを見ますが、反対の結論を下します。 RFK Jr.がこのような染料が子供を中毒にすると信じるなら、法律に従ってそのように行動しなければならないとMcBrideは主張しました。
McBrideは、Fortuneとのインタビューで、「特定の食品成分が毒であるか人々を中毒していると判断した場合、何とか問題を解決するために天と地を動かす義務があります」と述べました。 「しかし、代わりに、私たちは本質的に食品会社に自発的に仕事をするように頼み、消費者を恐れ、少数の州に行き、問題を自分で解決するように言う恐ろしい戦略を持っています。
彼が引き続き戻る矛盾：FDAはこの染料が安全であると考えており、ケネディは唯一の規則を変更せずに自分が属する機関の既存のガイドラインを無視しています。 「あなたは会社が安全だと言っています。あなたは安全ではないと言っています。人はどうすればいいですか？」
MAHAが正式なルール制定を求めていない理由に対する彼の答えは、彼らが勝つことができないからです。 McBrideは、「あなたが会社にこれらの成分を捨てるように懇願したり、いじめたりする理由は、実際に連邦規制制定過程の厳格な過程を経れば、科学があなたがしようとすることを裏付けないことを知っているからです」と述べました。彼は、最高裁判所が規制紛争について機関の専門知識に従わなくなったシェブロン以来の時代に言及しました。彼は、裁判所がすでにウェストバージニア州の染料禁止法とテキサス州の超加工食品ラベリング法案に対して仮禁止命令を下しており、判決が厳しすぎて両法とも存続できない可能性が高いと指摘した。
とにかく州は動いている
NYUの公衆衛生法教授であるジェニファー・ポメランツ氏は、MAHAの自発的なアプローチがカオスにもかかわらず、カオスを介して実際に効果があると述べ、FaberとMcBrideの違いを区別します。
「ケネディは自発的な変更を提案し、州政府は実際に禁止措置を講じている」と彼女はFortuneとのインタビューで語った。 「これは超党派であり、すでに多くの州で発生しているため、全国的に変化をもたらす可能性があるため、非常に良い」彼女が到達した歴史的類似点はトランス脂肪である。企業は連邦政府の命令があるずっと前にトランス脂肪を製品から除去した。国民の圧力と国家の措置が十分な市場勢いを生み出したからです。今でも同じダイナミクスが広がっています。
マクブライドとは対照的に、彼女の懸念は、MAHAがあまりにも積極的に動いているということではなく、連邦政府が最終的に州政府の染色禁止措置を先取りし、措置を取らない可能性があるということです。 「それはMAHAとは反対ですが、MAGAと一致します」と彼女は言いました。 「何が起こるのかわかりにくいです。」
SNAPの問題
今週末、22週間のSNAP受益者は、特典を使用して非SNAP買い物客が隣の棚で購入できるのと同じピープを購入することはできません。 Faberの場合、これはMAHAの真の優先順位を明らかにします。 「共和党員が貧しい人々が健康的な食習慣を持つのを助けることに本当に興味があったならば、SNAPの利益を減らすのではなく増やすことでした」と彼は言いました。 「議会共和党員は、貧しい人々が健康的な食べ物を買うのを助けるよりも貧しい人々を罰することにはるかに興味があります。」栄養教育基金であるSNAP Edを取り除くと同時に購入できる利益を制限し、人々に必要なツールを取り除くと同時に選択範囲を狭めることだと彼は主張します。
McBrideは実質的な失敗に焦点を当てています。免除地域の小売業者は「狂っている」と彼は言いました。彼らは製品にタグを付けることができず、何が炭酸飲料であるかキャンディーであるかを判断することはできません。 「これらのアイテムを禁止すると、実際にどのような利点がありますか？決済時の変更です。SNAP受益者は、そのアイテムをEBT部分から除外して現金で支払うことができます。」彼は10年間のジャンクフード税とブラックラベル警告によって市場バスケットが変わったチリを指摘しています。消費者はターゲット製品を8％少なく購入しましたが、とにかく小児肥満は30％増加しました。 「あなたは市場のバスケットを変えることができることを証明しました」と彼は言いました。 「しかし、公衆衛生は変わりませんでした。それでは私たちは何をしていますか？」
ポメランツは「人々が歴史を忘れている」と話した。 「最初は、民主党がこの種のSNAP制限を提案し、これを提案した共和党と民主党の両方があったが、共和党と民主党の大統領の両方がUSDAによって拒否された。彼女はキャンディーと砂糖を含む飲み物について「これらの製品と健康上の利点はまったく関係ありません」と線を引いたが、スナックや調理食品に制限をさらに拡大することは別の領域に進むと言います。 「私の考えには、子供が誕生日ケーキを受ける資格があると思います」
染料の禁止、SNAPの制限、ラベリングの義務などの実際の質問は、どのレバーを引っ張る必要があるのではなく、どのレバーが実際に健康結果を改善するかです。全体として、3人の専門家がすべて同意し、現在の食品安全システムは壊れています。
Faberは、「誰も「お菓子を使ってがんをもっと欲しい」と言っていません」と言いました。 「これは安全でなければならないものが安全であるかどうかに関する質問です。残念ながら、私たちが食べる多くの化学物質は安全ではないか、私たち全員が信頼できる人によって安全性のレビューを受けたことがありません。」
