仕事

米国企業は、最高経済学者が人工知能の「コルテスの瞬間」と呼ぶ時点に近づいています。これは、まだデータには表示されていませんが、急速に近づいている方法で米国の労働市場を再編成するための不可逆的な約束の時点です。Moody's AnalyticsのシニアエコノミストであるMark Zandiは、1519年にメキシコに到着するとすぐに船を燃やして後退する可能性を排除したスペインの征服者Hernán Cortésを引用し、米国企業がAIの採用について静かに取っていると考える姿勢を説明しました。企業は膨大な投資をし、構造的な賭けをし、自ら脱出経路を遮断しています。それが征服につながるのか、災害につながるのかは、タイミングによって変わることがあるとZandiは提案します。フィンテック会社Blockが人材を40％削減すると発表した後、Zandiに対するたとえ話が具体化されました。芝（Zandi）はリンクドイン（LinkedIn）に「企業は人工知能を通じてコルテス時代に近づいているようです」と書いています。 「これは、フィンテック企業のBlockが人材を40%削減する動きから得た教訓です。芝生は、AIが便利なカバーストーリーとして機能する可能性を認めました。 「もちろん、AIは削減のためのあまり楽しくない他の理由のための煙幕になるかもしれませんが、私はそうではないと思います」と彼は書いた。そして、たとえそうであっても、発表以来、ブロックの株価が急騰したことに言及しながら、彼はより広い労働市場への影響は同じかもしれないと主張しました。「それにもかかわらず、Blockの株価の上昇は、他の企業がこれに応じて報酬を受け取るという兆候であるため、雇用市場では重要ではないかもしれません」とZandiは書いた。ある会社のAIインフラストラクチャがウォールストリートの拍手を受け、同僚がそれを模倣するように導く力学は、Zandiが最も恐れているメカニズムです。これは、単一の劇的な断絶ではなく、一連の合理的な企業決定が労働市場を崖の端にプッシュすることです。Zandiは最近、Goldman SachsとYaleの経済学者が参加したAIと経済に関する仮想イベントで、「私たちは現在の仕事を生み出さず、AIの生産性の向上もありません」と述べました。 「ここで生産性が向上したらどうなるの？ それは雇用損失を意味しないのか？」彼の関心は、新しい緊急性を身に着けているおなじみのものです。長年にわたり、経済学者たちは、AIが雇用を創出するのか破壊するのかについて議論しました。この議論は主に会議室と研究論文で行われたが、マクロデータは安定したままであった。しかし、Zandiは、安定性がスローモーションの変化を隠していると主張しています。彼は去る2月、ブルームバーグとのインタビューでAIの影響が経済全体に「始まり」始めており、何よりも雇用という一箇所ですでに目立って現れていると述べた。技術雇用が減っています。雇用率は全体的に弱い。そして最近の経済全般にわたって、解雇が2009年以降最高値を記録しました。しかし、ザンディは、AIが雇用市場に与える影響を「解雇ではなく雇用の弱体化によるもの」と区別しています。一方、全米経済研究所（National Bureau of Economic Research）によると、最近の調査で企業の80％以上がAIが過去3年間で雇用や生産性に影響を及ぼさなかったと答えた。しかし、同じ企業では、AIは今後3年間で生産性を1.4％向上させると予測しました。採用数の減少と生産性の増加との間の断絶が、まさにZandiを心配することであり、彼がこれをCortésの噴水領であると考える理由です。生産性が向上すると、企業はそれを容易に受け入れることはできません。彼らはかつてチーム全体が必要とした機能全体にわたって、ブロック、人員削減、ワークフロー統合、AIエージェントの展開など、大規模な対策を講じます。 Zandiの考えによると、これはCortésの瞬間です。企業がAIに投資を始​​める時ではなく、以前のモデルに戻ることが考えられないほど完全に専念する時です。そのような約束のための財政的インフラはすでに設けられています。 10代のAI企業は1,200億ドル以上の債券を発行する予定です。これは、1990年代後半のドットコムブーム中に巨大技術企業が負担した負債に似ているという記録です。 Y2Kバブルの崩壊が主に株式投資家によって吸収された時代とは異なり、今日のAIの構築は負債で資金を調達しています。Moody'sレポートでは、Zandiは2026年にAI経済のための4つの未来を提示しました。 AIベースの生産性主導の円滑な拡張(確率40%)、採用が労働市場調整を先行する雇用激変(20%)、AIが停滞して矯正を促すシナリオ(25%)、1990年代スタイルの生産性ブーム(15%)です。彼は最も可能性の高い結果はナビゲーション可能ですが、それらのどれも費用がかからないと信じています。現在、労働市場には1つの緩衝装置が残っています。まさに経済の主要雇用創出エンジンだった医療サービスです。 Zandiは、Business Insiderに「医療サービスがなければ、経済は多くの仕事を失うでしょう」と述べました。コルテスはギャンブルで勝利しました。家に航海する船がない彼の軍隊は、これから戦うしかなかった。 Zandiは、Corporate Americaは、まもなく法令ではなく、投資、負債、競争圧力のために同じ場所に置かれる可能性があることを示唆しています。つまり、船はすでに煙が出ています。

米法務部弁護士は火曜日、民事反独占裁判で陪審員たちにチケットマスター（Ticketmaster）とその親会社であるライブネーションエンターテイメント（Live Nation Entertainment）が市場を独占して消費者価格を引き上げたためコンサート産業が壊れたと述べたが、法務部独占禁止局弁護士デビッド・ダルキスト（David Dahlquist）は、開会会社は米国と39州ではマンハッタン連邦陪審員団が独占を終息させ、アーティストや消費者にさらにお金を稼ぐことができる競争的な市場を提供すると期待していると明らかにしました。「今回の事件は権力、すなわち競争を制御する独占企業の力に関するものです」と彼は言いました。 「今日のコンサートチケット業界は台無しだった」会社を代表して主張するDavid Marriottは、政府の主張に異議を唱えた。「私たちは数字を話すようにしておきます」と彼は言いました。 「私たちには独占力がありません。」Arun Subramanian裁判官は、陪審員は、Live NationとTicketmasterが独占禁止法に違反したかどうかを判断する前に、6週間後に証拠が提示されると述べた。今回の裁判は両社が競争会社を窒息させ、コンサート広報からチケット前売りまですべてを統制して業界を掌握したという疑いで2024年提起された訴訟から始まった。1976年に設立され、2010年にLive Nationと合併したTicketmasterは、ライブ音楽、スポーツ、演劇などの分野で世界最大のチケット販売会社です。Dahlquistは、2022年11月にTaylor Swiftスタジアムツアーの事前販売イベント中にサイトがダウンしてチケット販売者が怒りを引き起こしたと指摘しました。同社は、このサイトがファンと消費者になりすましてチケットを売り出し、2次サイトに販売するボットの攻撃によって圧倒されたと述べた。この事態により、消費者保護を強化するための議会聴聞会と州議会法案が発議されました。Dahlquistは、Live Nationの反競争慣行には、会場がライバルを選択しないようにし、会場が複数のチケット販売者を使用するのを防ぐために5〜7年の長期契約を使用することが含まれていると述べた。チケットマスターとアーティスト、ファンの衝突は30年前にさかのぼる。 Pearl JamはLive Nationが合併する数年前の1994年に会社を狙ったが、法務部は最終的に訴訟提起を拒否した。ライブネーションは、アーティストとチームが価格を設定し、チケットの販売方法を決定すると主張してきました。マリオットはライブネイションが2025年基準で1億5900万人が55,000回コンサートで11,000人のアーティストを見ることができるように支援する世界最大の音楽アーティストスポンサーだと明らかにしました。彼は政府がチケットマスターがチケット１枚に７ドルを手に入れたが、実際には５ドルを受けて費用を除いて２ドル未満を決済するなど、会社がどれくらいのお金を稼いでいるか誇張したと話した。Live NationとTicketmasterは「人の生活に喜びをもたらす」と彼は言った。

アメリカとイスラエルの対イラン軍事作戦により、最高指導者のアヤトラ・アリハメネイが死亡すると、グローバル石油市場は即座に衝撃を受けました。ブレント油の価格は週末に8％上昇し、バレルあたり約78ドルを記録しました。しかし、Goldman Sachsの石油研究責任者であるDaan Struyvenによると、この特定の価格帯はトレーダーが何に賭けているかを正確に示しています。つまり、約4週間続く混乱です。3月2日、Goldman Sachs Exchangesのポッドキャストで、Struyvenは市場反応の裏側の計算を分析しました。継続的な供給停止がない場合、ゴールドマンサックスはブレント油の公正価値をバレルあたり約65ドルと推定します。 Struyvenは、「市場価格は78ドルなので、市場は本質的にバレルあたりのリスクプレミアムが13ドルだと価格を設定しています」と説明しました。同社のモデルによると、この13ドルのプレミアムは、約1ヶ月間ホルムズ海峡が100％完全に閉鎖されたときに予想される価格影響と完全に一致しています。現在、一般に、世界中の石油供給量の約5分の1を処理する重要な玄関口であるホルムズ海峡は完全に閉鎖されていません。代わりに、Struyvenは、輸出の流れの急激な減少が恐怖によって主導されていると説明した。船舶３隻の被害が報告され、保険料が上昇するニュースが伝わると、荷主と原油生産業者は「観望モード」に突入した。市場で価格が設定される4週間のスケジュールは、世界経済の重要なしきい値を表します。 Struyvenは、原油価格への影響は、中断期間の「凸関数」であると指摘した。紛争が数日または一週間しか持続しない場合、価格への影響は不均衡に小さくなります。短期シナリオでは、原油を中東生産国の土地に保管して配送を遅らせても、世界中の累積供給量に影響を与えない可能性があります。これは、イランの海峡閉鎖脅威が結実する場合の解決策です。しかし、戦争と海峡の効果的な閉鎖が市場の4週間の予想よりも長くなると、経済的結果は深刻になる可能性があります。地域の貯蔵施設のスペースが不足し、生産が強制的に中断された場合、市場は強制的な「需要破壊」によってのみバランスを再調整できます。 Struyvenは、「大幅な需要破壊を引き起こすためには、価格が3桁の領域に上昇する必要があるかもしれない」と警告し、中断期間は現在市場で最も重要な単一変数であると付け加えました。原油価格が継続的に10％上昇するたびに、ヘッドラインインフレは約0.3％増加し、可処分所得も同じ幅に減少します。Struyvenの計算は、経済学者がドナルド・トランプ大統領のEpic Fury作戦が米国経済に及ぼす被害を調査している間に出てきたものです。 Penn Whartonの予算モデルディレクターであるKent Smettersは、以前にFortuneとのインタビューで、米国経済への被害を含む最大2,100億ドルに及ぶ広範な結果を推定すると述べた。 Smetersは、戦争費用が一般的にどのように構成されるかについて1つの注意事項を提示しました。 「戦争費用の計算に関して私が抱えている問題の1つは、彼らが実際に反射実績を無視することです」と彼は付け加えました。 「もしイランが本当に核​​兵器を持っているならば、私たちは後で軍事費と都市修理費にもっとお金を費やすでしょう。」長期紛争のリスクをさらに加重することは、「閉じ込められた」空き容量の現実です。世界市場は通常、価格ショックに備えてサウジアラビア、アラブ首長国連邦、クウェートの予備生産能力に依存していますが、Struyvenはこれらのバレルが一般的にグローバルバイヤーに到達するためにホルムズ海峡を通過する必要があると説明しました。その結果、海峡が破損したままである限り、予備容量を物理的に配置することはできません。さらに、米国の戦略的石油備蓄量（SPR）は継続的な混乱に対する教科書的な対応として使用できますが、SPRは現在約4億1,500万バレルを保有しています。これは、2022年のエネルギー危機以前より2億バレル以上少ない数値です。最終的に市場の4週間の賭けが正しいかどうかは、今後数日間の地政学的発展にかかっています。 Struyvenは、米国政権の「政権交代」などの大規模な目標が戦争の長期化を示す可能性がありますが、軍事的目標がより狭くなったり、イランの改革主義の指導者の負傷がより短い紛争のための出口を提供できることを指摘しながら、紛争期間に対する信号を綿密に観察しています。現在、ウォールストリートは、価格が3桁に落ちる前に石油の物理的な流れが再開されることを望んで、混乱した1ヶ月間価格を設定しています。この記事のために、Fortuneジャーナリストは生成AIを研究ツールとして使用しました。編集者は、公開前に情報の正確性を確認しました。

ファンデミックが始まって6年が経ちましたが、一部の会社では依然として遠隔勤務文化を受け入れています（ごく少数）。しかし、週4日勤務という新しい職場のトレンドをリードする企業ははるかに少ないです。これは日本の一部の組織では標準となり、英国ではテストされています。しかし、最近まで米国に基づいているごく少数の組織ではこれを試してみました。1つの例外は、グローバルクラウドファンディングプラットフォームであるKickstarterです。約200～400人の米国職員が完全遠隔で勤務し、週4日、合計32時間勤務します。KickstarterのCEOであるEverette Taylorは、最近The New York Timesにこう述べています。彼は従業員が「忠実で美しい」人生を生きることを望んでいるので、これを行うと言いますが、従業員の勤務時間が短縮されたとしても、彼の労働基準は変わりません。「私は仕事と卓越性の基準が非常に高いです」と彼は言いました。そして彼がしなければならないように。 Kickstarterは、2009年にPerry Chen、Yancey Strickler、およびCharles Adlerが、伝統的な金融以外の創造的なプロジェクトに資金を提供するために設立しました。最初の数年間、爆発的に成長しました。 2011年までに、数万のプロジェクトに首尾よく資金が供給され、公約の金額は数千万ドルに達しました。約5年以内に、スポンサーはサイトキャンペーンに10億ドル以上を寄付することを約束しました。 Statistaによると、2025年の初めに、スポンサーは約650,000のプロジェクトにわたって85億ドル以上を約束し、プロジェクトの成功率は40％を少し超えています。しかし、この成功にもかかわらず、週4日の遠隔勤務は完璧な科学ではないとTaylorは認めました。「すべてが良いわけではありません。責任を負うためには人々を信じなければなりません」と彼は言いました。 「私たちはすべての人の責任ではないことを知っています。さらに、彼はこの設定が会社や会社の使命に心から興味を持っているのではなく、週4日に遠隔勤務を望んでいるので、Kickstarterへの支援を奨励していると心配しています。「私たちはそのような人々の一部を引き付けました」と彼は言いました。 「正しい理由でKickstarterに参加していない場合は、ここにいることを望んでいません」彼はまた、週の4日間の労働制度は、同じ量の仕事を処理することを許可しておらず、これは人々が労働時間の間より一生懸命働かなければならないことを意味すると認めました。「数学は数学ではない」と彼は言った。 「あなたがするすべてのことを行うべき強度、意図、速度のレベルは極端です。」他のCEOが週4日勤務について話す理由Taylorは、従業員の仕事と生活のバランスと精神的健康を強化するという観点から、週4日に勤務制を擁護するとともに、その勤務方法の罠も十分に認識しました。他の最高経営責任者（CEO）も、週4日の勤務が賢明な選択であるのか危険な気を散らすのかについての意見があります。これは、Taylorの楽観主義とパフォーマンスに対する不安の混在を反映しています。フィンテックスタートアップBoltの創設者であるRyan Breslowは、試験後に会社の週4日勤務制を恒久的に設定し、1週間が短くなると実際に実行および生産性基準が低くなるのではなく、実行および生産性基準が高くなると主張しながらこれを「絶対に考える必要がないこと」と述べました。...

Targetは、ほぼすべての場所でより高い価格に直面した顧客との関係を回復するために苦労して売上と利益が別の四半期に減少したと報告しました。しかし、ミネアポリスの会社は、火曜日のウォールストリートが予想したよりも堅牢な年間収益の見通しを示しました。また、今年の純売上が四半期ごとに増加すると信じていると述べた。ターゲットはまた、この四半期を開始し、比較店舗の売上高が増加したと述べた。開場前株価は約1.5％上昇した。同社は1月31日に終了した3ヶ月間に1株当たり2.30ドル、すなわち10億5千万ドルを稼いだ。これは前年同期の1株あたり2.41ドル、つまり11億ドルと比較されます。最近の四半期の調整された1株当たり純利益は2.44ドルでした。最近の期間の売上は1.5％減少した304億5千万ドルを記録した。 1年間の売上高は、2％近く減少した1,047億8000万ドルを記録しました。FactSetの調査によると、アナリストは売上高304億6000万ドル、1株当たり2.16ドルを予想していました。比較売上（既存店舗とオンラインチャンネルの売上）は2.5％減少し、会計年度第3四半期には2.7％減少しました。最新の数値は、Targetがこの測定値の減少または緩やかな成長を記録した過去13の四半期のうち11の四半期を示しています。Targetの成果は、先月の長年のCEOであるBrian Cornellの後に続いて、20年間、会社のベテランである新しいCEOであるMichael Fiddelkeが直面する課題を強調しています。フィデルケは、火曜日のミネアポリスで開催される会社の年次会議でターゲットを回生する計画の詳細を明らかにすると予想されます。投資家は、Targetが過去数年間に「Tarzhay」というニックネームを獲得したリーズナブルな価格のシックさで、以前の支配力を取り戻すことを望んでいます。Fiddelkeは、Targetの故郷であるミニアポリスを務め、不法移民を抑制しようとするドナルド・トランプ大統領のキャンペーンで一種の最前線を務める。会社の一部の店舗は、米国移民国および関税執行局に対する反発の発火点となっています。同社は、移民の取り締まりに反対する公的な立場をとるという圧力に直面している。移民紛争の前にも、Targetは、多様性、公平性、および包括性イニシアチブを撤回しようとする会社の決定について抗議とボイコットに直面していました。批評家たちは、これが人種差別に対抗し、自由主義的なミニアポリスとその先に進歩的な価値を奨励しようとするTargetの慈善活動への裏切りだと信じています。これは、トランプ政権の積極的な貿易キャンペーンのために、より深刻な不安定な経済的、政治的環境から外れたものです。ホワイトハウスは、米国最高裁判所が昨年課した輸入品に対する広範な税金の大部分を棄却した後、現在15％のグローバル関税を求めています。物価上昇率は鈍化したが、消費者物価は過去５年間で約２５％急騰した。米国企業は、米国の家計が打撃を受けて不透明な見通しに直面しており、トランプ政権は、自分の義務を維持するために最高裁判所の判決を避けようとしています。そしてTargetのお客様は、商品があまりなく、管理がうまくいかず、汚れた店舗に見える店舗について不満を抱いています。会社の約2,000店舗の場所がオンライン運営のための配送ハブになると、顧客は従業員が店舗通路を管理するのではなく、デジタル注文を履行しながら店舗内のショッピング体験が困難になっていると言います。Targetはまた、ファッションやその他の商品に焦点を当てているWalmartとの競争が激しくなっています。多くのアメリカ人がインフレのために価格を下げると、ウォルマートは特に年間所得が100,000ドル以上の世帯の間で市場シェアを得ました。Telsey Advisory Groupの専務理事兼研究副局長であるJoe Feldmanは、TargetのDEIの撤退とICEの売上の減少に対するTargetの強力な立場の欠如について、買い物客がボイコットをしていると信じています。しかし、彼は全体的に、Fiddelkeは運用改善のために変化を喜んで試しているようだと述べた。2月の従業員に送られたメモによれば、FiddelkeはすでにTargetのリーダーシップチームを再編成し、店舗内の店舗人材への支出を増やし、流通施設や地域事務所で人材を削減しました。同社はまた、Thresholdと呼ばれる家庭用品ブランドなどの店舗ラベルブランドもリワークしています。 1960年代にインスピレーションを受けたシルエットとカラフルで愉快なプリントで有名なブランドローラーラビット(Roller Rabbit)とのマーチャンダイジングコラボレーションを発表しました。衣類、パジャマ、アクセサリーのコレクションは、今月Targetで限られた期間に披露されます。火曜日の報告書は、ビジネスに関するいくつかの希望信号を提示した。 Targetは、四半期の最後の2ヶ月間に販売と顧客のトラフィックが加速したと述べました。そして最近の四半期には、飲食、美容、おもちゃ部門の売上が増加しました。ターゲットは、今年の純売上高が2％増加すると予想している。これは、アナリストの予想である1,067億ドルをわずかに上回る数値です。ターゲットはまた、1株当たりの純利益が7.50〜8.50ドルの範囲にあると予想しています。 FactSetが調査したアナリストによると、アナリストは今年1週間に7.30ドルを予想しています。

Corporate Americaはこれまで以上に人工知能（AI）について話していますが、Goldman Sachsの新しい分析によると、取締役会の誇張された主張とマクロ経済的現実との間の著しい違いが明らかになりました。米国のチーフエコノミスト、ロニー・ウォーカー（Ronnie Walker）は、第4四半期の収益を分析した研究ノートで、AIを取り巻く議論が根本的に強い四半期だった四半期を完全に無色にし、コア企業の売上（エネルギー部門を除く）が前年比4.6％の堅実な成長を記録したと指摘。このような市場熱風の中で、Walkerは「我々は、経済全体にわたって生産性とAI採用との間に意味のある関係をまだ発見していない」と書いた。しかし、データは、今後より大きなことが起こるという実用的なヒントを示しています。つまり、2つの特定のローカライズされたユースケースについて、中央値は約30％の生産性の向上を報告しました。ウォーカーの分析は、AIが経済を侵食するといういくつかのウイルスの最後の日のエッセイが実際の株式市場のボラティリティに流れ込むにつれて、ウォールストリートと多くの小売業者のポートフォリオを揺るがす議論に実質的な肉を追加します。 AIエグゼクティブMatt Shumerと最高金融SubstackであるCitrini Researchは、AIが多くの人が思っているよりもはるかに早く事務職業務を遂行する能力を持つことになると警告しました。 MicrosoftのMustafa Suleyman（「プロの仕事ではなくても、ほとんどの人間レベルのパフォーマンス」が自動化されます）、AmazonのAndy Jassy（「多くの人間は必要ありません」）、JPMorganのJamie Dimon（「これについて考えるべき時です」）など、最高経営責任者がコーラスに声を加えました。アポログローバルマネジメント（Apollo Global Management）の影響力のあるシニアエコノミストトステン・スロック（Torsten Slok）は、土曜日のデイリー・スパーク（Daily Spark）で「最近数週間の市場ナラティブが「経済は強い」から「私たちは皆失業者になっている」と劇的な変化だ」彼は、市場は、連邦と経済学者の合意よりも、AIの生産能力に関する「技術楽観論者」の見解を信じ始めたと主張した。Slokなどのマスターデータ処理者にとって、AI支出、産業ルネッサンス、One Big Beautiful Billが主導した強力なアメリカ経済の根本的な経済話」に変化がないと考えるということを考えると、AI期待が「今後失業率の上昇に対する巨視的な対話を促した」ということはあまり意味がありません。エッセイで言及された今後12〜18ヶ月よりはるかに長くかかるだろうし、経済過熱のリスクは失業率が10％に上がるよりも大きいと付け加えました。Goldmanは、少なくとも雰囲気がかなり奇妙であるというSlokの意見に同意し、報告書のタイトルを「AI-nxiety」と指定し、企業チャットが実際の実装をはるかに上回る方法を強調しました。 S&P 500の経営陣のうち、記録的な70％が四半期通貨でAIについて議論し、54％は生産性と効率性を中心に技術を具体的に構成しました。しかし、確かな数字を提供することに関しては、物語が揺れており、ワルトン経営教授のピーター・カッペリの研究を支持した。彼はAIを採用しようとする多くの企業に参加し、以前はFortuneの生産性の向上は現実的でしたが、そこに到達するのは本当に難しいことであり、実装にはかなりの費用がかかります。Walkerは、S&P 500の経営陣の中で、実際にAIが特定のユースケースに与える影響を定量化したチームは10％に過ぎず、収益に与える影響を定量化したチームは1％に過ぎないと書いています。さらに、広範な経済的採用は依然として不十分です。 Russell 3000企業の半数がAIについて議論したのに対し、米国の人口調査データによると、現在、すべてのビジネス機能にAIを活用している企業は20％未満であることがわかりました。ここに「しかし」が出てきます。しかし、AIは2つの分野で大きな影響を与えています。経済全体に及ぼす巨視的な影響が不足しているにもかかわらず、AIを首尾よく統合し測定した企業は劇的な改善を報告しています。...

おはようございます。米国とイランの紛争が続くにつれて、銀行や企業はシステムだけでなく、金融業務を支援するサプライヤーやサービスプロバイダーへのイランまたは代理サイバー攻撃のリスクが高まりました。CFOにとって、これはもはやバックオフィスITの問題ではありません。これは、貸借対照表、流動性、開示リスクです。職場の経験と従業員参加プラットフォームであるCXApp Inc.のCFOであるJoy Mbanugoは、「私たちは年間計画サイクルと保険の更新を進めています。したがって、CFOはサプライヤーのサイバー弾力性と適用範囲の適切性を再評価する重要な窓口になります」と述べました。 「サイバーセキュリティへの投資はもはやあれば良いことではありません。今日、私たちが運営している地政学的環境を考えるとき、AI投資と一緒にする必要があります。」Mbanugoによると、CXAppはサプライヤサイバーリスクを重要な企業リスクとして扱い、弾力性評価をフレームワークに統合し、事故プレイブックを更新し、保険の適用範囲をサプライヤの露出に合わせて調整しています。 「重要なデータを保護し、ステークホルダーの信頼を維持することが重要です。これは、すべての重大な貸借対照表のリスクに適用するのと同じ厳格さで、事後対応事故対応から事前リスクの定量化に移行することを意味します。」と彼女は言います。しかし、この問題は単一の地政学的引火点をはるかに越えることです。 Cyber​​ Threat Allianceの社長兼CEOであるJ. Michael Danielは、CFOは瞬間に関係なくサイバーセキュリティへの継続的な努力を維持する必要があると述べました。ダニエルはホワイトハウスサイバーセキュリティコーディネーターとして働いた後、2017年にCTAに参加しました。その前に彼は管理予算処で高位職を務め、行政府全般にわたって17年を過ごしました。「脅威環境は進化し続けています」と彼は言いました。金融機関はお金があるところにあるので、「いつも十字線にいるだろう」と彼は言いました。彼は、この継続的なリスクのため、上位層のより明確なコミュニケーションが必要だと主張しました。 DanielはCFOが取締役会とコミュニケーションする方法とサイバーセキュリティリーダーが何をすべきかを比較しました。取締役会は、「インディアナの4つの資産の減価償却額をどのように計算しましたか？」に関するすべての詳細には興味がありません。彼は言った。代わりに、彼らは「CFOが財務リスク管理をうまく行ったのか、そしてCFOが会社の財務リスクをどのように管理しているのかわかりやすい英語で説明できますか？」という広範な図を望んでいます。セキュリティの観点からも同じだとダニエルは言った。最高セキュリティ責任者、CISO、CIOは、自分が何をしているのか、どこに投資しているのか、サイバー保険を通じてリスクをどのように転換するのか、どのようなリスクを取ることにしたのか、そして脅威が変化するにつれて、このアプローチが進んでいるかどうかを明確に説明する必要があります。しかし、理事会レベルの最高の戦略であっても、すべての事故を防ぐことはできません。大規模な攻撃が懸念されますが、エントリーポイントとして機能する従業員を対象としたフィッシングやその他の社会工学攻撃も懸念されます。「真実は、私たちのサイバーセキュリティ専門家が一般的にあなたに言うことがロケット科学ではないということです」と彼は言いました。 「それはおばあちゃんが言ったのと似ています。真実だと信じるにはあまりにも良ければ、おそらくそうです」と彼は言いました。敵は感情を利用して緊迫感を作り出すとダニエルは言った。メッセージが緊急に配信されたような場合は、もう一度確認してください。CTAの推奨事項の1つは「Take Nine」というキャンペーンです。アイデアは簡単です。答える前に9秒だけ投資すればいいとDanielは言った。リーダーボードKenneth（Ken）Sharpは、3月16日から放散契約会社であるL3Harris Technologies（NYSE：LHX）のSVP兼CFOに任命されました。 Sharp（55歳）は、放散および技術分野で30年以上の財務リーダーシップを発揮してきました。彼は、社長としてミサイルソリューション部門をリードすることに注力するKen Bedingfieldの後に続きます。 SharpはPeraton Inc.でEVPとCFOを務め、L3Harrisに加わりました。それ以前は、SharpはDXC TechnologyのCFOであり、Northrop Grummanの防衛システム事業部のCFOでした。 Brad Hillは、シーフードレストランブランドであるRed LobsterのCFOおよびイノベーション担当EVPに任命されました。...