歴史上、最大の技術革新を主導したスティーブ・ジョブズを失ってから10年を超えました。今日は彼の71歳の誕生日でした。 しかし、アップルのリーダーとして、ジョブズの大きな影響力は、マネージャーとスタッフの両方に絶え間ない印象を残します。彼の最も揺るぎない信念の1つは、Appleの共同創設者と同じくらい大きな成功を望むリーダーを驚かせることができます。 Steve Wozniakを含むJobsとAppleの他の共同創設者は、会社がどれだけ大きくなるのかを初めて認識したとき、「プロの経営者」、つまり人を管理する方法を知っている人を雇うことにしました。しかしそれはすぐに悪影響を与えた。 ジョブズは1980年代半ばのインタビューで「全く効果がなかった」と話した。 「彼らのほとんどは愚かでした。彼らはどうやって管理するのか知っていましたが、何もすることができませんでした」 ジョブズの発言は、経営陣が実際に管理者になりたいかどうかについての経営の核心論争の核心となります。ジョブズは、リーダーになると最も期待していない人々が最終的には最高の管理者になると主張しました。これは、他の従業員が管理スキルに集中するのではなく、自分のスキルに精通しているため、実際に彼らから何かを学ぶ可能性が高いためです。 どのような人が最高の管理者になるのでしょうか？ これがJobsによって提示された最高の経営秘密の最初のものです。つまり、従業員を最高レベルの成果を出す経営陣に引き上げることです。 「あなたは最高の管理者が誰であるかを知っています。彼らは決して管理者になることを望んでいませんが、誰もそんなに素晴らしい仕事をすることができないので、管理者になるべきだと決める素晴らしい個人的な貢献者です」とJobsは同じインタビューで語った。 ジョブズはマッキントッシュチームのメンバーであり、昇進当時32歳だったデビ・コルマン（Debi Coleman）にギャンブルをかけた。彼女は大学で英文学を専攻したが、スタンフォード大学でMBAを取得し、優れた財務管理者であることを証明した。 Colemanは1980年代のインタビューで、「世界の誰も私にこの種の仕事をする機会を与えません」と述べました。 「私は個人的にも職業的にも会社としても、Appleの皆さんに非常に高いリスクがあるという事実について冗談を言わずに、私のような人をこの仕事に投入しました。」 コールマンは、Appleが自分を財務管理者に任命したとき、「多くのことに投資した」と述べた。同社は「私の技術と組織の効率性が彼女の技術と製造経験の不足よりも優先すると確信しています」。 Colemanはその後Appleの最高財務責任者（CFO）となり、シリコンバレーの「最も著名な技術経営者」の一人と呼ばれました。彼女は2021年に死亡しました。 同僚とより効果的にコラボレーションする方法 ジョブズが引き受けたもう一つの重要な立場は、Appleが協力的な会社になるということであり、従業員を「共通のビジョン」にまとめることが重要な概念でした。 ジョブズは1980年代半ばのインタビューで「リーダーシップというビジョンを持ち、周辺の人々がこれを理解できるように明確に説明し、共通ビジョンに対する合意を得ることだ」と述べた。 この協力的なアプローチは、ジョブズが長年にわたって彼の会社が世界で「最も大きなスタートアップ」であると言ったように、Appleの歴史全体にわたって引き続き現れました。 ジョブズは2010年のD8カンファレンスインタビューで「会社最高位層には膨大なチームワークがあり、これは会社全体にわたる膨大なチームワークにつながります」と話しました。 「チームワークは、他の人がいつも見守ることなく自分の役割を果たすことができるという信頼にかかっています。」 適切な人を募集します ジョブズは、Appleの採用に膨大な投資と参加を自ら引き受けた。彼は「自分がすることに非常に優れた」人々を望んでいましたが、「必ずしも熟練した専門家である必要はない」人々を望んでいました。 ジョブズは、Appleがテクノロジーで何ができるかを知り、それを「多くの人」に提供したい従業員と管理者を望んでいました。 ジョブズは1980年代半ばのインタビューで、「最も素晴らしいことは、10人の偉大な人々で構成されたコアグループを得る時だ」と述べました。 「そのグループに誰を入れるかに対する自ら取り締まりになります。だから私は私のような人にとって最も重要な職業は採用だと思います。」 この物語のバージョンはもともとFortune.comで2025年1月1日に公開されました。 Steve Jobsの詳細情報：

傷や疑わしいほど汚れた境界線にあるEPAスーパーファンドサイト、12年になったまな板をまだ捨てないでください！縞模様のあるビンテージ発酵実験室はそれほど危険ではないかもしれません。 科学者たちは、私たちが消費する食べ物や飲み物から私たちが着る服や使用する清掃用品に至るまで、すべてのものから微細なプラスチックが見つかると何年も警告してきました。これらの微小プラスチックは私たちの体に蓄積し、健康に新しいリスクをもたらします。またはそのように知られています。 しかし、一部の科学者たちは今、そのアイデアを削除しており、ある研究者は警報を鳴らす研究を「冗談」と呼ぶこともあります。 マイクロおよびナノプラスチック（MNP）が人間の脳、動脈、睾丸に浸透したと主張する最近の世間の注目を集めるレポートは、重大な科学的反発に直面しています。専門家は、広く知られているこれらの発見の多くは、実際のプラスチック摂取ではなく、方法論的エラー、汚染、誤検出の結果である可能性があると警告しています。 ヘルムホルツ環境研究センター（UFZ）の研究責任者であるドゥサン・マテリック（Dusan Materic）は「脳微細プラスチック紙は冗談だ」と書いています。 Matericは、微小プラスチックが人体に及ぼす被害に関する以前の研究が誇張されていると主張するいくつかの科学者の一人です。 化学者Roger Kuhlmanは、以前の研究で示された証拠にはまな板よりも多くの穴があり、「爆弾」に相当するとThe Guardianに語った。 ダウ・ケミカル・カンパニー（Dow Chemical Company）の元化学者クールマン（Kuhlman）は、「これは私たちが体内の微小プラスチックについて知っていると思うすべてを再評価するよう強制している」と述べた。 「実際にはあまり多くないことがわかりました。多くの研究者が特別な主張をしていますが、一般的な証拠さえ提供していません。」 この議論は、平均的な人間の脳にプラスチックスプーン1つのMNPが含まれている可能性があるという研究を含む、世界中の見出しを飾った急増する研究に集中しています。しかし、11月までに、科学者チームは、限られた汚染管理と検証段階の欠如に言及しながら、「発生する問題」の手紙を通じてこの研究に正式に異議を申し立てました。 議論の技術的核心は、重量に応じて分子を同定するためにサンプルを気化させるプロセスであるPy-GC-MSにあります。環境化学者Cassandra Rauertは、人間の脂肪の分子がこれらのプラスチックからのシグナルを模倣する可能性があるため、この技術は現在ヒト組織のポリエチレンやPVCを識別するのには適していないと指摘しました。彼女の研究には、これらの偽の肯定を説明しなかった18の研究がリストされています。さらに、ラウアートは、3〜30ミクロンの粒子が生物学的障壁を通過する可能性が低いため、報告されたプラスチックの塊が内部臓器に入ることができることは「生物学的に信じ難い」と主張しました。 その代わりに、科学者たちは、肥満レベルの増加がプラスチックの蓄積の増加よりも健康上の問題をよりよく説明できると提案しました。 懐疑論に加えて、パドゥア大学のナノ材料の専門家であるFazel Monikhは、微粒子物質が生きている生物に入ると生体変形を受けることを指摘しました。彼は、無傷の粒子が脳などの保護された臓器に到達する「非常に低い可能性のあるシナリオ」でも、「ほとんどの報告されたデータに示された外観を維持する」ことができないと説明しました。その結果、多くの専門家は、これらの研究の結果と解釈が科学的に説得力がないと考えています。 Frederic Béenのような専門家は、出版された競争のためにショートパスにつながり、日々の科学的チェックが見落とされる人間の微小プラスチック研究を「超未成熟分野」と説明しています。 この方法論的な欠点は、「恐怖の助長」と最大£10,000（約$ 13,500）のコストでプラスチック血液を「きれいにする」と主張する高価で非科学的な治療法の増加を含む実際的な結果をもたらします。体内にプラスチックが存在することは、ほとんどの研究者にとって依然として「安全な仮定」のままですが、公衆衛生政策を正確に知らせるためには、強力で標準化された技術の必要性を強調します。専門家たちは炭浄水器の使用、プラスチック容器に入れた食品加熱禁止など予防措置を勧告している。 この記事のために、Fortuneジャーナリストは生成AIを研究ツールとして使用しました。編集者は、公開前に情報の正確性を確認しました。