Tag: トランプ大統領の関税とインフレに関するスコットベッセント氏の憂慮すべき瞬間ヘッジファンド投資家に宛てた書簡で関税はインフレだと書くことを否定

火曜日の下院金融委員会の公聴会は、トランプ大統領の関税政策の経済的影響をめぐり、スコット・ベッセント財務長官とマキシン・ウォーターズ下院議員（民主党-カリフォルニア州）が衝突し、混乱と個人的な激論に陥った。表面上はインフレと住宅費に関する激しいやりとりは、ウォーターズ大臣が質問の列を遮ろうとした際に大臣を繰り返し沈黙させ、「話してはいけない」と言い、大臣の尊厳を疑問視するという緊迫したにらみ合いで最高潮に達した。 この対立は、ウォーターズ氏が関税に関する自身の経済哲学を都合よく進化させたものだとベッセント氏に迫ったことから始まった。ウォーターズ氏は長官に対し、ヘッジファンド投資家に「関税はインフレを引き起こす」と警告する手紙を書いたかどうか尋ねた。ベッセント氏はこれに対して明確に「ノー」と答えた。 ベッセント氏の否定は、ウォール・ストリート・ジャーナル紙のニック・ティミラオス氏が「関税はインフレをもたらし、ドル高につながる」とベッセント氏がヘッジファンド投資家に宛てた書簡で指摘したように、財務長官が2024年2月に正確な感情を書いたという少なくとも1年前の報道にもかかわらず行われた。 「これはアメリカの産業復興にとって良い出発点とは言えません。関税銃は常にテーブルの上にあり、弾が込められていますが、発砲されることはめったにありません。」 関税はインフレ税なのでしょうか？ ウォーターズ氏はひるむことなく、昨年夏の上院委員会でのベッセント氏の証言を引用したニューヨーク・タイムズの記事を指摘した。 「インフレは存在せず、関税は消費者に転嫁されていない」と同氏は主張し、「関税破壊症候群」に陥っているとして批判者を一蹴した。ウォーターズ氏は、関税によってコストが増加するかどうかを明確に質問することで、大臣の現在の立場を明確にしようとした。ベッセント氏はサンフランシスコ連邦準備銀行と「150年分のデータ」を引用し、「関税はインフレを引き起こすものではない」と主張した。この点で同氏は、関税がGDPに占める割合は比較的小さく、大規模なインフレの多くは貿易障壁ではなく戦争、オイルショック、金融政策によって引き起こされているため、特定の商品がより高価になったとしても、マクロ経済への影響は多くの場合小さく見えることを示す歴史的研究に頼っていた。 ウォーターズ氏が政権の最近のメッセージの矛盾を強調したとき、質問の方向はさらに急変した。同氏は、ベッセント氏が昨年11月にFOXニュースに対し、政府が「価格を急速に引き下げるため」にコーヒーやバナナなどの関税を引き下げる計画があると語った、と指摘した。 「長官、もし関税がインフレを引き起こさないなら、なぜその発表が必要だったのでしょうか？」ウォーターズ氏は、外国だけが関税を支払うという「トランプの論理」に異議を唱えて尋ねた。 「コーヒーやバナナの関税によってアメリカの消費者の価格が上がるべきではありません。しかし、現実はそうではありません。価格は全体的に上昇しています。」ウォーターズ氏は、米国内で生産されていない製品に関税を課すことは「米国の消費者を罰する」だけだと主張した。 議論が住宅危機に移ると、室内の緊張が高まった。ウォーターズ氏は、トランプ政権が木材、鉄鋼、電化製品などの重要な建築資材に関税を課すことで、手頃な価格の問題を悪化させていると非難した。これらの政策は「より多くの住宅を建設する必要があるときに、建設される住宅が50万戸減少することになる」と彼女は主張した。 ウォーターズ氏が話していると、ベッセント氏は口を挟もうとし、木材が５年ぶりの安値で取引されていると指摘した。実際、木材先物価格は589.50ドルと、2023年1月の469ドルと比べて5年ぶりの安値にはなっていない。 ベッセント氏の妨害は、ランキングメンバーからの即座の鋭い叱責を引き起こした。 「時間を返してほしい。話してはいけない」とウォーターズ氏は発言を拒否し、宣言した。ベッセント氏がウォーターズ氏について話し続け、住宅不足の責任を「大量の移民」と入国した「1000万人の移民」のせいにしようとしたため、ウォーターズの忍耐力は目に見えて衰えた。 「どれだけ尊厳を保てますか？」二人の男が互いに話していると、ウォーターズ氏は口を開いた。 委員長は最終的に「紳士の時間は過ぎた」と介入したが、ウォーターズ氏は大臣が中断して時間を無駄にしたと抗議した。 一般に、ウォーターズの質問は、関税から輸入品および小売価格への高い転嫁、全体的なインフレに対するトランプ関税の大きな寄与、投入関税が集中したサプライチェーンに影響を与える住宅建設などの分野における重大なコスト効果を示す研究と一致していた。ベッセント氏の回答は、関税が総消費に占める割合は限られており、したがって最近のサービス主導のインフレの急増の多くを説明できないという主張と一致している。 現在の研究環境における証拠の重みは、トランプ大統領の関税が、必ずしも全体的なインフレの主な推進要因ではないにしても、商品レベルと総体レベルの両方で、穏やかではあるが重大なインフレを引き起こしたことは明らかであるという結論を裏付けている。公聴会はこうした緊張を劇的に浮き彫りにする。ベッセント氏は、「適度」は「無関係」であると効果的に主張しているが、ウォーターズ氏は、住宅や食料を買うのに苦労している家族にとって、関税のインフレ部分は政治的にも物質的にも重要であると強調している。 この記事では、フォーチュンのジャーナリストが調査ツールとして生成 AI を使用しました。編集者は公開前に情報の正確性を確認しています。 この記事はもともと Fortune.com に掲載されました。