画像ソース：ゲッティ画像
約2年前、私の友人は自己投資個人年金（SIPP）の大部分をFundsmith Equityファンドに投資しました。それは「災害」だったと彼は最近私に言った。
今、パフォーマンスの数値を見ると、彼のポイントを知ることができます。より広い市場に比べて非常に過酷な投資でした。それでは、2026年にもこのファンドを保有する価値があるでしょうか？
マイナス収益
2年間の成果を拡大してみると、このファンドは本当に悪臭がありました。 Hargreaves Lansdownによると、昨年（3月26日まで）に-8.6％の利回りを記録しました。
その前年には収益率が約-2.7％でした。年間収益率を合計すると、総収益率は約-11％と予想されます。
しかし、状況はさらに悪化します。 Fundsmithはかなり高価なファンドです。 Hargreaves Lansdown手数料は年間0.94％です。
これにより、2％ほど拭き取られます。したがって、投資家全体は約13％下落しました。
他の資産の成果はどうですか？
もちろん、-13％の利回りは世界の終わりではありません。投資家はそれからとても簡単に回復できます。
しかし、他の資産から生み出される収益と比較すると、非常に残念です。同じ期間中：
All-World Index ETFは約23％上昇しました（GBP基準）。 FTSE 100 ETFは約35％上昇しました。 Rolls-Royce株価は約170％上昇しました。 Nvidia株価は約85％上昇（USD基準）
最終的に投資家は他のファンドおよび/または株式を通じてはるかに高い収益を生み出すことができました。
さまざまな問題
何が間違っていますか？たくさん。
まず、ファンドマネージャーTerry Smithの「品質」投資スタイルは好意的ではありませんでした。その代わり、投資家は価値株と循環株に集中してきました。
第二に、スミスは大きな話題を逃した。例としては、AI構築と防衛支出スーパーサイクルがあります。
第三に、スミスの株式選択は彼を失望させました。ポートフォリオの多くの株式は、著しく低調な成果を収めました。これは、約30株のみを所有する場合の大きな問題です。
2026年にはより良い選択肢がありますか？
それでは、この製品は所蔵する価値がありますか？まあ、投資家が品質中心のファンド（私はまだ投資スタイルとして品質が好きです）および/またはより広い市場のように振る舞わないファンドを探している場合かもしれません。
長期的な業績がまだ非常に良いことを指摘します。 2010年の初めから2月末までに年間平均13.5％の収益率を記録しました。
しかし、個人的には、今日市場で考慮すべきより良い投資があると思います。私のお気に入りのファンドの1つは、グローバル市場に幅広いインプレッションを提供するVanguard FTSE All-World UCITS ETF（LSE：VWRP）です。
この種の指数商品の利点は、規模が急激に大きくなる企業の利益を自動的に捉えることです。たとえば、UberやPalantirが1兆ドル規模の企業になると、ETFは彼らの上昇を捉えます。
もう一つの利点は低コストです。料金はわずか0.19％で、Fundsmithよりはるかに費用対効果が高いです。
欠点は、主要株式市場指数が下落した場合、この商品は指数トラッカーであるため、下落が保証されることです（Fundsmithなどの積極的に管理されているファンドは、ポジティブな収益を生み出す可能性があります）。
もう一つの欠点は、過去の勝者に大きな割合を置いていることです。たとえば、AppleとMicrosoftの比重は非常に高いです。
しかし、全体的に私はこれを強固なコア保有と見て検討する価値があると信じています。
