Tag: 法律AIは2つに分かれておりほとんどの人はその違いを見逃しています幸運

先週、Thomson Reutersは、CoCounselが107カ国と地域で100万人のユーザーに達したと発表しました。同時に、Anthropicは、法律、財務、およびHR業務のための専門ツールを含む、Claudeのための拡張エンタープライズプラグインスイートを公開しました。 数時間間隔で発表されたこの発表は、法律AIで実際に何が起こっているのか、そして数週間前のWikipediaのスクリーンショットがこれまで以上に重要な理由を具体化しました。 数週間前、Xの創設者の投稿がLinkedInで話題を集めました。法律顧問は契約レビューのためにアントロピックのクラウドをテストし、AIはウィキペディアから情報をもたらしました。 ホットテイクをキューに入れます。 AI懐疑論者は勝利を宣言した。基礎モデルは法的作業を実行する準備ができていません。 AIの雄牛はそれを成長の痛みとして無視しました。両側は、このスクリーンショットが実際に市場がどこに向いているかについて明らかにした内容を見逃した。 私はThomson Reutersで弁護士のためのAIを構築するために何年も費やしました。そのウィキペディアの瞬間はAI失敗ではありませんでした。システムエラーでした。違いを理解することは、今後10年間の法律技術で誰が勝者になるかを決定します。今週の発表では、戦いがさらに激しくなっていることを示しています。 欠落しているコンテキスト そのGCがClaudeをテストしたとき、システムはもともと設計されていたように利用可能なソースからのインポートを実行しました。法律研究データベースもなく、権威あるコンテンツもなく、しっかりした判例もありません。ウィキペディアを含むオープンウェブ。 ほとんどの反応は予測可能な陣営に分けられます。ある人は、基礎モデルが法的業務を処理できないと言いました。他のモデルは改善されると述べました。どちらも実際の問題を見逃しています。 ClaudeとChatGPTは優れた能力を持っています。問題は、インテリジェントではなく、周囲のシステムが権威ある情報源、専門家の監督、および実質的な安全装置を組み合わせて、当面の作業に合わせて設計されているかどうかです。 これはアーキテクチャの問題です。 人類の瞬間 Anthropicの発表は、この区別をさらに具体化しました。同社は、文書レビュー、リスクマーク、NDA分類、コンプライアンス追跡などを行うことができる法律業務用プラグインを含む部門別プラグインをリリースしました。これで、企業は Claude Cowork を Google Drive、Gmail、DocuSign、その他の企業システムに接続できます。 これがまさに2月のソフトウェア株を揺さぶった動きです。 Thomson Reutersの株式は初期売却で30％以上下落しました。しかし、私たちがCoCounselの100万人のユーザーを発表したとき、私たちの株価は2009年以来最大1日の上昇率で11％上昇しました。 市場は重要な事実を理解し始めた。ワークフローを自動化できるAIと権威ある法的業務を処理できるAIの間には根本的な違いがあるということです。 法律AIの実質的なギャップ 今日の法律AI議論では、多くの混乱は、すべての法的業務が同じではないにもかかわらず同じように扱われることから来ています。法務業務は、大幅に権限を必要とする業務と、そうでない業務に分けることができます。 権威ある法的情報源を必要としない大規模で価値のある法的業務カテゴリがあります。弁護士と法務チームは定期的にソフトウェアを使用して書式を標準化し、契約書を内部プレイブックと比較し、請求とタイムシートを管理し、内部ワークフローを自動化します。どちらも判例法、法令、規制検証は必要ありません。 今日、Cowork、Harvey、Legoraなどの製品が主に運営されています。 Coworkの法的プラグインが版図を変更する理由 Anthropicの法律プラグインは法務の非権利層を非常によく攻撃するので、特別な注意を払う価値があります。内部文書、ワークフロー、および運用効率に重点を置いて、垂直スタートアップのコアユースケースの大部分と直接競争します。 既存のシステムへのエンタープライズコネクタと企業がカスタムプラグインを構築する機能により、Coworkは法律運営業務のためのオペレーティングシステムとして位置づけられています。これは垂直法のAIスタートアップへの直接的な脅威です。 しかし、これが重要な理由は、Coworkが権威ある法的業務を処理するように設計されたシステムを置き換えることはできないことです。そして、これらのカテゴリーを1つにまとめると、実際に市場で何が起こっているのか曖昧になります。 権威が実際に重要な場所 状況が変わるのは、法的仕事に権限が必要なときです。 •未解決の法的問題の調査•新しい主張の開発•法令または規制に関する合意の確認•引用、監査、弁護が必要な著作物の作成 これらのタスクには、リスク、責任、信頼を管理するように設計された権威あるコンテンツとシステムが必要です。 これはThomson ReutersがCoCounselと協力する場所です。 CoCounselを構築するとき、私たちはユーザーインターフェイスに基本モデルを含めませんでした。我々は、法律専門家が数十年にわたって選んだ数百万の裁判所の判決、法令および規制を含むWestlawのデータベースを統合しました。私たちは、弁護士によって書かれた何千もの練習ノートと文書と一緒にPractical Lawを接続しました。 そのコンテンツの構築には数十億ドルかかりました。微調整だけでは再作成できません。 Wikipediaスクリーンショットが実際に見せるもの ウィキペディア事件は、権威あるインフラストラクチャのないAIが必要な作業に使用されるときに何が起こるかを強調します。幻覚と誤りを経験し、最も重要なのは信頼を失うことです。 これはクロードにだけあることではありません。権威ある情報源なしで権威ある法的業務を行うように求められたシステムは、最も洗練されたプラグインを使用しても同様の方法で失敗します。 法を組織するのはなぜそんなに難しいのか 法がめちゃくちゃですね。管轄区域にわたって断片化されており、ほとんどが完全にデジタルではありません。絶えず変化します。 Thomson ReutersはAIシステム、データパイプライン、編集ワークフローを構築し、数千人の法律専門家を雇用し、人間と機械の両方のために検索可能で継続的に更新されるシステムで法律を構成します。多くの企業がこれを複製しようとしました。ほとんどは失敗しました。 私たちはイノベーションを通じてより良い結果を得ることができるので、これを歓迎します。しかし、この問題がどれほど難しいかを率直に話すことが重要です。 これが市場に与える影響 私は最も価値があり、重大な法的仕事には権威が必要だと信じています。これが私たちがThomson Reutersで構築しているAIです。 CoCounselは現在、107を超える国や地域でエラーが許可されていない作業について百万人の専門家から信頼されています。私たちは、このビジョンを実現するために、アントロピックなどの基盤モデルプロバイダーの革新を含む、最高のツールと技術を引き続き採用します。 同時に、ハーベイやレゴラなどの企業は、ますます困難になる戦略的位置に直面しています。彼らは現在、権威あるインフラストラクチャを備えた既存の企業、膨大な規模のメリットを備えた基盤モデル企業、運営法の業務を処理できるAntropicのエンタープライズプラグインエコシステムの間に位置しています。長期的に競争しやすい場所ではありません。 Anthropicが正当なプラグインに移行することは、私たちがすることを脅かさず、これを明確にします。市場は運営型AIと権威型AIに両分化しています。どちらも価値があります。しかし、それらは同じではありません。 ウィキペディアのスクリーンショットは、AIが法的業務を遂行できないことを証明していません。これは、合法的なAIにはスマートモデル以上のものが必要であることを証明します。洗練されたプラグインを備えたモデルも必要です。 これには、専門的なリスクのために設計された権威あるコンテンツ、詳細なドメインの専門知識、インフラストラクチャ、およびガバナンスシステムが必要です。先週、アントロピックとトムソン・ロイターの発表は、これらのギャップが現実であり、ますます大きくなっていることを証明しました。 これを理解する企業が勝利します。残りの人は最終的に難しい方法を学びます。 Fortune.comのコメントに記載されている意見は、単にその著者の意見にすぎず、必ずしもFortuneの意見や信念を反映しているわけではありません。