かつては、退職者が社会保障局の Web サイトにアクセスし、損益分岐点計算ツールを使用して、早期請求で諦めた小切手の埋め合わせとして、請求が遅れてより高い月額給付金を受け取るまでにどれくらいの時間がかかるかを見積もることができた時代がありました。
ツールがなくなってしまいました。
同庁は、多くのユーザーが計算が実際に示していることを誤解していると判断し、2008年にこの記述を削除した。あまりにも多くの人が、自分は損益分岐点になる前に死ぬだろうと思い込み、事実上、分析を自分の長寿への賭けとして扱ってきました。
損益分岐点分析からの脱却は、多くのアメリカ人が行う最も重要な退職後の決断、つまりいつ社会保障を請求するかに関する金融リテラシーを向上させる広範な取り組みの一環であった。
当時副局長代理だったジェイソン・フィクトナー氏は、当局は過度に簡素化された損益分岐点の枠組みを推進することには限界があると認識していると述べた。
「損益分岐点分析は、遅れた給付金がいつ追いつくかを示すことができるが、SSAは現在、待つことでインフレ調整後の収入が残りの生涯にわたって得られ、保険の中核である長期貯蓄の保障が得られ、長寿の配偶者にとっては特に重要であることを強調している」とフィクトナー氏は述べた。
同氏は、損益分岐点の計算から離れ、生計費の調整、遺族給付金、税金、その他の収入源、長寿リスクを組み込んだより広範な分析を奨励していると述べた。
多くのファイナンシャル・プランナーが、「損益分岐点」に焦点を当てると退職者が社会保障請求に関する適切な決定を下す可能性があると言うのはなぜですか?また、代わりに何を考慮すべきでしょうか?
写真提供: Andresr (ゲッティイメージズより)
数学は人々を迷わせる
私は、損益分岐点分析を使用する人々のファンではありません。なぜなら、彼らは米国で平均寿命がどのように延びているのかを理解しておらず、平均寿命を超えて生きる可能性を理解していないからです。しかし、私は今週までこのテーマについてあまり考えていませんでした。
この問題が私の人生に再び浮上したのは、あるファイナンシャル・プランナーが、早期に請求することによる生涯にわたるメリットと、社会保障の延期による毎月の小切手の高額化を比較した図をFacebookで共有したことでした。
この例では、個人が約 81 歳を超えて生存した場合にのみ、給付金の延期が「機能」しました。
そしてその結論こそが、多くのアドバイザーが損益分岐点の計算が退職者を誤解させていると主張する理由なのです。
関連: 社会保障を請求すべき場合は次のとおりです。
62歳に達すると、80歳まで生きる可能性が大幅に高まります。 62 歳の男性はあと約 20 年生きると予想されており、その結果、約 82 歳になる可能性があります。 62 歳の女性はあと約 23 年生きると予想され、その結果、約 85 歳になる可能性があります。
そのように考えると、損益分岐点分析は、最終的には平均余命が間違った方向に行くことを確信するよう人々に暗黙のうちに求めていることになります。
アドバイザーらによれば、より良い枠組みは算術ではなくリスク管理だという。
決定ルールではなく出発点
ほとんどのファイナンシャル・プランナーは、損益分岐点の計算は会話を組み立て、推奨するためだけに使用していると述べています。せいぜい、計算では、先に請求された少額の小切手と後で受け取った高額の小切手との間のトレードオフが示されます。最悪の場合、より重要な計画上の考慮事項が脇に追いやられてしまいます。
マイ・リタイアメント・ネットワークの認定ファイナンシャル・プランナーであるメリッサ・カロ氏は、損益分岐点分析は判断ではなく状況設定の役割を果たすと述べた。
「アドバイザーが損益分岐点につながると、クライアントは何が問題なのかを内面化することがよくあります」とカロ氏は言う。 「彼らは自分の寿命に基づいて勝ち負けを考えるようになります。」
彼女は、そのような枠組みは明確さよりも恐怖と後悔を生み、残りの退職計画を支えるベーシックインカムとしての社会保障の役割を軽視するものだと述べた。
Wealthspire Advisors の認定ファイナンシャル プランナーである Crystal Cox 氏は、損益分岐点を 1 つのデータ ポイントとして扱うように言います。
「それは計算を説明するのに役立つが、健康、家族の長寿、リスク許容度、税金、キャッシュフローというより広い文脈で説明する必要がある」とコックス氏は言う。
早期請求が合理的な場合
しかしアドバイザーらは、損益分岐点分析を拒否することが、給付金の先送りが常に正しい答えであることを意味するわけではないと警告する。一部の退職者、特に早期退職時に貯蓄が限られている、または収入にばらつきがある人にとって、早期請求は間違いではなく、本当に必要なことかもしれません。
一部の計画担当者は、給付金の遅延により持続不可能なほど多額のポートフォリオの取り崩しが生じたり、財務上の柔軟性が低下したり、退職者の短期的な支出ニーズを満たす能力が損なわれたりする場合には、早期の請求が適切かもしれないと述べた。このような場合、キャッシュ フローの安定性が、毎月の給付額の増加による長期的な価値を上回る可能性があります。
社会保障は投資ではない
アドバイザーらはさまざまな回答に一貫して、損益分岐点分析の重大な欠陥は、社会保障を実際の長寿保険ではなく、収益を求める投資のように扱っていることだと述べた。
セレウス・ファイナンシャル・アドバイザーズの認定ファイナンシャル・プランナーであるデビッド・ハース氏は、損益分岐点分析にはほとんど頼らないと語った。
「リスクは、早死にしないとお金が戻ってこないことだ」とハース氏は語った。 「リスクは、長生きしすぎてお金がなくなることだ。」
同氏は、社会保障は給付金がインフレに連動しているため、最も効果的な長寿保険政策の一つとして機能すると述べた。給付金の支払いを遅らせると、将来の生活費調整額を計算するための基礎が増加します。
「年金と年金は通常定額です」とハース氏は言う。 「社会保障はそんなものではない。」
年金や家賃収入のない世帯にとって、生涯にわたってインフレ調整後の収入を得る唯一の信頼できる源は社会保障である可能性があるとアドバイザーらは指摘した。
機会費用と相対収益
一部のアドバイザーは、遅延請求を相対的な収益というレンズを通して見ています。
デミング・ファイナンシャル・サービス社の認定ファイナンシャル・プランナーであるデビッド・デミング氏は、健康で安定したキャッシュフローのある顧客は通常、70歳まで待つ傾向があると述べた。
同氏は繰り延べ退職金と債券利回りを比較し、完全退職年齢後は年金が年間約8％増加すると指摘した。同氏は、この比率は最近の10年米国債利回りと比べても遜色ないと述べた。
「早すぎる」死よりも長生きするリスクの方が大きいのです。
多くのアドバイザーは、退職者は後で請求することと早く死ぬ可能性に執着していると言う。より大きなリスクは、その逆の場合に、不十分な収入で予想よりも長生きすることです。
コグニザント・ウェルス・アドバイザーズの認定ファイナンシャル・プランナーであるアーティ・グリーン氏は、「損益分岐点分析に基づいて意思決定をするということは、本質的に、自分が早く死ぬことに賭けていることになる」と言う。
「寿命を大幅に縮めるような健康状態にない限り、なぜその賭けをするでしょうか?」彼は言いました
関連: 2026 年にすべての独立起業家が知っておくべき 83,250 ドルの秘密
ダニエル・J・ガリ・アンド・アソシエイツの認定ファイナンシャル・プランナーであるダン・ガリ氏は、健康は早期請求を優先する理由となる可能性のあるいくつかの要因の1つであると述べた。
同氏は、深刻な健康上の問題や十分に証明された健康上の問題を抱えている顧客は、早めに保険請求を行ったほうが良い対応ができるかもしれないが、健康な顧客は予想よりも長生きするリスクに備えて計画を立てる必要があると述べた。
生存者の保護は無視されます。
夫婦にとって、損益分岐点分析の最大の欠点の一つは、請求額の決定が生存配偶者に及ぼす影響である。
Secure Tax & Accountingのファイナンシャル・プランナー、ジュン・オム氏は、損益分岐点分析では一定の寿命を仮定しており、生存者の保護は無視されていると述べた。
オム氏は「これは損益分岐点を考慮した決定ではない」と述べた。 「より高い補償金で生存配偶者を保護することです。」
ケイル・ファイナンシャル・パートナーズの認定ファイナンシャル・プランナーであるジェレミー・ケイル氏は、たとえ高額な給付金が遺族にとって継続的な給付金であるにもかかわらず、損益分岐点計算では低給付金と高額給付金を区別することができないと述べた。
税金と調整の問題
損益分岐点分析では、税金と所得の調整も無視されます。
セテラ・アドバイザー・ネットワークスの認定ファイナンシャル・プランナーであるライアン・マーシャル氏は、損益分岐点は適切な会話を始めるのに役立つが、それが決定的なものでない場合に限られると述べた。
マーシャル氏は「社会保障の最大85％が課税対象となる可能性がある」と述べた。 「請求の決定は、IRAの引き出し、Rothの変換、メディケアの保険料と調整されるべきです。」
期待される価値ではなく、期待される有用性
一部のアドバイザーは、損益分岐点分析のより深刻な問題は、損益分岐点分析が、期待値や期待効用よりも、どのオプションが平均してより多く支払うか、またどのオプションが収入を超えて長生きするなど退職者が最も恐れる結果から最もよく守るかに焦点を当てていることだと主張する。
この区別は、損益分岐点が技術的には正しいにもかかわらず、誤った決定につながる可能性がある理由を説明するのに役立ちます。
損益分岐点が役立つ場合
アドバイザーらは、損益分岐点分析は慎重に利用すれば依然として重要な役割を果たす可能性があると述べている。
ソーリー・ウェルス・マネジメントの認定ファイナンシャル・プランナーであるリア・グレンジャー氏は、全体的な請求戦略を比較することで選択肢を絞り込むことができると述べた。
「これは興味深いデータポイントですが、長期にわたる家計収入への広範な影響を捉えていません」と彼女は言う。
Washington Family Wealth の認定ファイナンシャル プランナーである Joseph Piszczor 氏は、次のように要約しています。損益分岐点分析は理解しやすく、会話を組み立てるのに役立ちますが、それはより広範なファイナンシャル プランに統合されるべきであり、単独の推奨事項として使用されるべきではありません。
長生きリスクは重要な考慮事項です。
最終的にアドバイザーらは、社会保障請求の決定は長寿リスク管理に関するものであり、スプレッドシートの最適化に関するものではないと主張する。
「損益分岐点分析では重要な問題が見落とされています」とハース氏は言う。 「社会保障はインフレに連動しているため、長寿保険の役割を果たしています。私たちは生活費の増加を可能な限り高い基準で計算してもらいたいのです。」
だからこそ、損益分岐点は間違った目標であるとアドバイザーらは言う。
関連: 最近の社会保障の変更がプログラムの支払い能力に与える影響
