ワシントン州オリンピアの立法建物は州議会の本拠地です。 （GeekWireの写真/ Lisa Stiffler）
編集者注：GeekWireは、情報に基づくディスカッションを促進し、技術とスタートアップコミュニティを形成する問題に関するさまざまな視点を強調するためにゲストのコメントを投稿します。ゲスト列の提出に興味がある場合は、Tips@geekwire.comにメールを送ってください。送信された内容は、編集チームの関連性と編集基準を確認します。
ワシントン州は税の問題でもう一度戦います。事業と職業率が上昇しました。給与税が拡大しました。財産税が上昇し続けています。気候公約法は日々の費用を増加させました。今、所得税に対するおなじみの要求が出てきます。各議論は同じパターンに従います。税は公正であるか。合法的ですか？十分進歩的ですか？
そのフレームが問題です。
ワシントンは、各課金が別々に存在するかのように、税金に対して一度に1つずつ主張します。そうではありません。家族、労働者、雇用主にとって重要なのは、総負担、それがどのように構成されているか、システムが一貫した計画を反映しているかどうかです。その基準によると、ワシントンは失敗している。
所得税の支持者は、州のシステムはあまりにも退行的であると主張しています。彼らはポイントがあります。国は最終的に物価の上昇と賃金の下落に通じる消費税と事業税に大きく依存しています。低所得および中産階級の家具は、最終的に高所得者よりも所得のほうが多い部分を支払うことになります。進歩性を追加すると、システムがより公平になると主張します。
反対者たちは、政治家が「ただ一つの税金」にとどまると信じられないと答える。彼らはラチェット効果について警告します。つまり、既存の税の上に新しい税が積み重ねられ、ワシントンを税を最も多く課す州順位に着実に引き上げるのです。彼らも間違っていません。有給家族および医療休暇給与税は、2019年以降ほぼ3倍増加しました。資本利得税率は昨年7％から9.9％に上昇しました。 2025年にガソリンが再び引き上げられ、ワシントンは自動車燃料費が最も高価な州の1つになりました。
両側とも妥当な懸念があります。しかし、議論は、システムとしての租税政策の真剣な議論ではなく、一連の狭くて党派的な接戦のままです。
アレックスマレー。
不足しているのは戦略だ。州の指導者たちは、税のビジョンではなく収益のアイデアを提示しています。戦略は最終状態から始まります。ワシントンは一度も明確に言ったことがない。
州政府の目標税負担は、所得の割合としてどのくらいですか？ワシントンが実際に競争している州（カリフォルニア、テキサス、コロラド、オレゴン、アリゾナ）とどのように比較するべきですか？ワシントンは、低税率州、中産階級、または高級公共サービスを約束する高世州を目指すべきですか？有権者には決して知られていない。
また、収益の適切なブレンドの明確さもありません。消費からどのくらい出るべきですか？ビジネス活動で？収入から？経済とともに成長しなければならない税と安定的に維持されるべき税は何ですか？これらの質問が重要です。これは投資決定、人材維持、長期成長を形成する。
中小企業やスタートアップ企業の場合、これらの明確性の欠如による結果は即時です。若い企業は一度に1つずつ税金を受けません。彼らは一度にスタック全体を吸収します。事業および職業税は収益性の前に適用されます。採用が始まる瞬間給与税が引き上げられます。エネルギーと輸送コストはマージンに直接流入します。
大企業とは異なり、スタートアップや中小企業は、運営を州全体に移転したり、急激なコスト増加を吸収したり、規制の複雑さから抜け出す方法を交渉することはできません。
目標は、税金の支払いを避けることではなく、意図的で予測可能なシステム内で動作することです。 B&O目的のためにビジネスをサービスから小売りに再分類するなどの突然の変更により、実行可能なビジネスモデルがワシントン内で一晩で機能しなくなる可能性があります。
実際には、不確実性とコンプライアンスの離脱が比率自体と同じくらい重要な場合が多い。定義された最終状態のない税制は、州が成長したいと思うまさにその会社の長期計画をほとんど不可能にします。
代わりに、ワシントンのアプローチは徐々に対応していました。支出が増加すると、新しい税金が表示されます。公平性に関する懸念が現れた場合、別の税金が課されます。これらの決定をまとめるためのフレームワークはなく、次の増加が避けられない理由の実行可能性のみがあります。
課税ベースに最も最近追加されたものである気候公約法を検討してください。一部のアナリストは、コンプライアンスコストがエネルギー、輸送、消費財価格に転換される可能性があるため、これは逆収益メカニズムとして機能すると主張しています。国会議員が税制の逆行性を解決することに真剣に関心を持っている場合は、CCAのコスト影響がどのように広範な税金と緩和システムに合致するか、そして調整や相殺が正当であるかどうかを説明する必要があります。
より深刻な政権はこれに異なってアプローチします。総合的な税戦略を発表する予定だ。希望する総負担を定義します。これはワシントンを同僚と比較して正直にベンチマークします。どの税金を拡大し、どの税金を削減し、どの税金を廃止すべきかを識別できます。そして、収益が費用なしで発生すると主張することなく、トレードオフを明確に説明します。
そのような計画はすべての人を満足させることはできません。しかし、それは能力を表し、リーダーシップを見せるでしょう。これは有権者や企業に現在不足している、つまり予測可能性を提供します。
政治的機会も無駄になっている。包括的洗剤改編は、超党的合意が可能な数少ない分野の一つである。公平性を懸念する民主党員と成長を懸念する共和党員は、共通の基盤で会うことができます。目標が次の収益「勝利」ではなく、一貫したシステムであればです。
代わりに、現在のアプローチは、大衆の冷笑主義を強化します。それぞれの新しい提案は税金が無制限に引き上げられ、改革は決して終わらず、自制の約束は一時的であるという疑いを確認させてくれます。
ワシントンが効果的なガバナンスのモデルであると思われる場合、答えは別の狭い税の戦いではありません。一時停止です。リセット。断片的な変化から退き、国民が信頼できる完全な計画を提示するという誓いです。
国は党派的な塹壕戦に疲れました。温度を下げる1つの方法は大人のように支配することです。つまり、目標を設定し、結果を測定し、決定を説明することです。ワシントンには、そうすることができるリソースと才能があります。
少なくとも現在では不足しているのは戦略だ。
