人工知能は、政策やリーダーシップが適応できるよりも速いスピードで仕事を再構築しています。米国企業は記録的な生産性を報告しているが、賃金はほとんど上昇していない。ゴールドマン・サックスは、AI 自動化が世界中で 3 億人のフルタイム雇用に相当する影響を与える可能性があると推定しています。投資家は効率性を求めています。しかし、歴史が示しているように、仕事が不足すると社会は機会を分配し、その代償を女性が支払うことが多くなります。
パターンはおなじみです。大恐慌の間、米国の数十の州や学区は、稼ぎ手の男性を「守る」と主張して、既婚女性の雇用を禁止したり、結婚したら退職を強制したりする「結婚禁止」政策を制定した。第二次世界大戦後、政府は戦時中の保育所を閉鎖し、帰還した兵士が仕事を取り戻せるよう女性に工場から退去するよう促した。戦後、日本とオーストラリアは男性に終身雇用を保障する「男性世帯主協定」を結び、女性はパートタイムで働くか無給の介護に従事することが義務付けられた。それぞれの政策は道徳の回復で構成されていました。それぞれが経済的な分類でした。
AI は同様の再注文を推進できるようになりました。 「従業員数が少ない」企業は、従業員を増やさずに生産を増やすことができます。かつては自動化の影響を受けないと考えられていた知識ベースの役割 (法律調査、会計、顧客サービスなど) がソフトウェアで書き直されています。多くの失業者、特に中堅の専門家にとって、再訓練プログラムがテクノロジーの進歩に追いつくことはほとんどありません。
労働市場の二極化が進む中、男女平等そのものを問題として再注目する声も出ている。批評家ヘレン・アンドリュースの最近のエッセイ「文化の女性化の克服」は特に注目を集めた。アンドリュースは、職業生活や公的生活における女性の存在感の増加により、社会は「合理的というよりも共感的」になり、「競争的というよりリスク回避的」になり、この「女性化」は文明そのものに対する潜在的な脅威を表していると主張する。ニューヨーク・タイムズ紙によると、10月23日の時点で彼女のスピーチは17万5000回以上閲覧されたという。経済的不安が道徳的な説明を求めるからこそ、彼女の主張は共感を呼ぶ。歴史が示しているように、構造の変化が地位を脅かすとき、階層構造へのノスタルジーが合理的な分析を装うことがよくあります。
経済のパラドックス
経済的な矛盾は明らかです。短期的には、雇用せずに成長する企業に投資家が報酬を与えるかもしれない。しかし、長期的な繁栄は、所得と消費への幅広い参加にかかっています。国際通貨基金（IMF）によると、女性の労働参加率を男性レベルまで高めると、一部の国ではGDPが最大35％拡大する可能性がある。逆に、女性や大規模な労働者グループを排除すると、市場、イノベーション、回復力が低下します。
財政的圧迫を受けている政府は、保育補助金や労働力訓練などの社会的支援も同時に削減している。雇用の喪失が加速するにつれ、文化の刷新としてジェンダーの退化を組み立てようとする誘惑が増大するだろう。しかし、有給労働から女性を排除すると、労働力が減少するだけでなく、高齢化も招く。
ほとんどの先進国では現在、25歳から54歳までの新規労働力の大半を女性が供給しており、まさにこのグループが男性の高齢化を相殺している。女性が辞任したり追い出されたりすると、高齢の男性が退職を遅らせても、主要な人材のパイプラインは縮小する。その結果、労働力は減少し、活力が失われ、急速に高齢化が進み、テクノロジーの変化への適応には逆のことが求められています。
取締役会や投資家にとって、これは社会政策の補足ではありません。これは重要なガバナンス問題です。取締役は、AI によって今後 5 年間で従業員数、スキル構成、給与の公平性がどのように変化するかを経営幹部に定量化する必要があります。アルゴリズム人事ツールが隠れたバイアスや法的暴露を引き起こすかどうかを調査し、自動化が性別や年齢ごとに機会にどのような影響を与えるかを人的資本の開示で明らかにする必要があります。保険会社と貸し手はすでにこれらの要素をリスクモデルに組み込んでいます。
さらに大きな問題は、社会的ライセンスの問題です。完全雇用を維持できない経済では、企業は無限に成長することはできません。短期的な効率性の話はすぐに長期的な需要の問題に発展する可能性があり、ジェンダーの反発が政治的な影響力を増せば、評判の問題になる可能性があります。
社会が陳腐化を恐れると、排除によって秩序を求めることがよくあります。その衝動は工業化そのものと同じくらい古いものです。テクノロジーやグローバリゼーションが身近なものを脅かすと、各機関は安定感を取り戻すために階層を再主張します。かつて、仕事が不足していたとき、学校は女子生徒を科学から遠ざけていた。工場は男性の雇用を守るために女性が高賃金の仕事に就くことを禁止した。 1980 年代、自動化により中間管理職が排除される中、企業は「決断力」と「強力な」リーダーシップを称賛しました。それぞれの回答は排除を美徳（効率、道徳、メリット）として捉えていましたが、それらはすべて同じ目的、つまり不確実性に秩序をもたらすという目的を果たしていました。
したがって、これは教室、工場、企業の階層構造でこれまでに見られました。テクノロジーは変わりました。本能はそういうものではありません。
AI は人間が価値を生み出す方法を再定義します。誰が価値を創造できるのかを再定義するかどうかは、リーダーが今日行う選択にかかっています。
効率化は企業を強化する一方で、社会を脆弱にする可能性があります。私たちが最適化するために何を選択するかによって、私たちがどのような未来にふさわしいかが決まります。
Fortune.com の解説で表明された意見は、単に著者の見解であり、必ずしも Fortune.com の意見や信念を反映しているわけではありません。
